ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2119/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 12

ianuarie 2001, reclamanta SC L.R. SA București, prin sucursala Hoghiz, a chemat

în judecată pârâta SC R.C. SRL București, pentru obligarea la plata

următoarelor sume:

- 1.619.264.373 lei, reprezentând prețul

produselor, ciment, livrate în executarea contractului nr. 807 din 24 mai 1999;

- 674.896.269 lei, reprezentând penalități

de întârziere în plata prețului, în temeiul art. 22 din contract (clauză

penală).

Tribunalul București, secția comercială,

prin sentința nr. 2198 din 20 martie 2001, a admis acțiunea, astfel cum a fost

formulată, cu obligarea acesteia la plata sumei de 47.637.000 lei, reprezentând

cheltuieli de judecată, reținând, în esență, că reclamanta-vânzătoare a făcut

dovada livrării produselor, iar refuzul plății de către pârâtă este nejustificat.

Împotriva acestei sentințe, pârâta a

declarat apel, prin care, în principal, a susținut că hotărârea pronunțată este

nulă, acțiunea fiind promovată de o persoană care nu are interes, și anume,

sucursala Hoghiz a SC L.R. SA, care nu este semnatara contractului de

vânzare-cumpărare și care nu are personalitate juridică.

Curtea de Apel București, secția comercială,

prin decizia nr. 1402 din 23 octombrie 2001, a admis apelul și, admițând

excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei-intimate, a schimbat

în tot sentința primei instanțe și a respins acțiunea.

Împotriva acestei hotărâri,

reclamanta SC L.R. SA București a declarat recurs, susținând că este nelegală,

întrucât acțiunea a fost promovată prin intermediul sucursalei Hoghiz, dar în

numele societății comerciale, persoana juridică, semnatară a contractului.

Recursul este întemeiat.

Reținerile instanței de apel, în

sensul că acțiunea a fost formulată de o persoană lipsită de interes și fără

personalitate juridică, sunt fără temei.

Din cuprinsul cererii de chemare în

judecată, rezultă că acțiunea a fost formulată de SC L.R. SA București, fiind

aplicată ștampila acestei persoane juridice și semnătura directorului

societății.

La dezbateri s-a prezentat

consilierul juridic al SC L.R., cu delegație purtând semnătura și ștampila

acestei societăți.

SC L.R. SA, are calitatea de

vânzătoare, ce a livrat pârâtei cantități importante de ciment, începând cu

1999, al căror preț este refuzat.

Se reține, astfel, încercarea

pârâtei-cumpărătoare, de sustragere de la îndeplinirea obligațiilor

contractuale, prin folosirea abuzivă a dreptului de apărare.

Faptul că, în cuprinsul acțiunii,

alături de semnatarul acesteia SC L.R. SA București, apare și subunitatea

Hoghiz, nu poate duce la concluzia că aceasta este reclamantă în prezenta

acțiune.

Ca urmare, fără temei, instanța de

apel a casat hotărârea instanței de fond, reținând lipsa calității procesuale

active a reclamantei, astfel că recursul urmează să fie admis, decizia Curții

de Apel București, secția V-a comercială nr. 1402 din 23 octombrie 2001, să fie

casată, cu trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de reclamanta, SC L.R SA București, împotriva deciziei nr. 1402

din 23 octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția a V a comercială.

Casează decizia și trimite cauza la

Curtea de Apel București spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 8 aprilie 2003.