ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1373/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 6 iunie 2003, SC A.S.I.R.O.M. SA, sucursala Bistrița Năsăud, a chemat în judecată pe pârâtul, C.C.V., formulând o contestație la executarea din dosarul execuțional nr. 162/2002, al executorului judecătoresc, I.E., solicitând anularea actelor de executare îndreptate împotriva sa. Prin sentința civilă nr. 3512 din 11 septembrie 2003, Judecătoria Bistrița a respins contestația la executare, ca neîntemeiată. Împotriva acestei soluții, contestatoarea a declarat recurs, solicitând, în esență, înlăturarea actelor de executare începute împotriva sa, întrucât prin sentința penală nr. 2567/2001, a Judecătoriei Ploiești, greșit s-a dispus obligarea sa alături de inculpat și partea responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri în sumă de 178.019.126 lei și 30.000.000 lei daune morale.

Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că în baza sentinței penale nr. 2567/2001, Judecătoria Ploiești a dispus, între altele, obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente și alături de contestatoare (ca societate de asigurări), la plata de despăgubiri. Cum, din aceste dispoziții nu rezultă în mod expres partea ce revine exclusivă contestatoarei din sumele respective, corect instanța de fond a reținut că, obligația acesteia la plată alături de inculpat și responsabilă civilmente, poate fi considerată solidară. Cum, motivele de contestație vizează însuși titlul legal (sentința penală rămasă definitivă și irevocabilă), se constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile art. 399 C. proc.

civ., așa cum s-a reținut și prin hotărârea ce se atacă. Astfel că, în cauză neîndeplinindu-se anularea formelor de executare, acestea fiind întocmite în temeiul drepturilor legitime ale creditorului, contestația la executare a fost bine respinsă ca nefondată, în raport de dispozițiile legale menționate mai sus. Astfel că, recursul contestatoarei se privește ca nefondat în raport de prevederile art. 304 C. proc. civ., și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC A.S.I.R.O.M. SA, sucursala Bistrița Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 3512 din 11 septembrie 2003, a Judecătoriei Bistrița, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 aprilie 2004.