ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2773/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2773/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)
S-a luat în examinare
recursul declarat de contestatorul D.N.împotriva sentinței civile nr.26 din 4
noiembrie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă.
La apelul nominal s-a
prezentat recurentul-contestator personal, precum și intimații S.C.”B.” S.A.
prin lichidator S.C.”R.V.A.”S.A. și S.C.”P.M.C.” SRL, ambii prin consilier
juridic N.C.
Procedura completă.
Instanța pune în discuția
părților tardivitatea recursului în raport cu prevederile art.158 alin.3
C.proc.civ.
Recurentul-contestator lasă
la aprecierea instanței soluționarea problemei puse în discuție și solicită
admiterea recursului conform notelor scrise pe care le depune.
Consilier juridic C.N.
solicită, față de aspectul pus în discuție, constatarea nulității recursului
conform art.306 C.proc.civ.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
La data de 21 martie 2003,
D.N.a formulat contestație, în contradictoriu cu S.C.B. (în faliment) prin
lichidatori S.C.”R.V.A.”S.A. și S.C.”P.M.C.” SRL, împotriva actelor de
executare silită îndeplinite în dosarul de executare nr.36/2000 înregistrat la
Judecătoria Buftea.
Investită cu judecarea
contestației, Curtea de Apel București, Secția a IV-a civilă, prin sentința
nr.26 din 4 noiembrie 2002, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei
Buftea.
S-a reținut că, în
conformitate cu art.400 C.proc.civ., contestația se introduce la instanța de
executare, iar potrivit art.373 din același cod, hotărârile judecătorești și
celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din
circumscripția judecătoriei în care se află bunul urmărit (în speță, un imobil
situat în comuna Voluntari, satul Pipera).
Împotriva sentinței de
declinare a competenței de soluționare a cauzei contestatorul D.N.a declarat
recurs formulând susțineri pe fondul litigiului, respectiv cu privire la modul
de desfășurare a procedurii de executare silită imobiliară, finalizată printr-o
ordonanță de adjudecare definitivă a imobilului în cauză.
Recursul este tardiv.
În conformitate cu art.158
(1) C.proc.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența
acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este
cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Potrivit alineatului (2) al
textului citat, dacă instanța se declară competentă, va trece la judecarea
pricinii, cel nemulțumit putând să facă, potrivit legii, apel sau recurs după
darea hotărârii asupra fondului, iar potrivit alineatului (3), dacă instanța se
declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de
5 zile de la pronunțare.
În cauză, hotărârea prin
care instanța s-a declarat necompetentă (sentința civilă nr.26/2002) a fost
pronunțată la 4 noiembrie 2002, dată în raport de care recursul înregistrat la
6 ianuarie 2003 este declarat cu depășirea termenului legal, urmând a fi respins
ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv,
recursul declarat de contestatorul D.N.împotriva sentinței nr.26 din 4
noiembrie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 iunie 2003.