ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 479/2003

Deliberând asupra recursului de față;

Prin cererea înregistrată sub nr. 732 din 9 noiembrie

2000, reclamanta SC P.C.A. SRL Focșani în calitate de administrator al SC I.P. SA

Gugești a solicitat judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Focșani, ca,

în baza art. 18 lit. e) din Legea nr. 64/1995, modificată, să se dispună

rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între debitoarea SC I.P.

SA Gugești și pârâta SC F. SA Vernești, iar aceasta să fie obligată și să

restituie debitoarei mărfurile ridicate în 1999 și neachitate sau să plătească

valoarea mărfurilor, respectiv, 13.428.405 lei, cât și daune pentru întârzierea

plății echivalente cu rata de scont.

Motivându-și acțiunea, reclamanta arată că debitoarea

a livrat pârâtei produse conform facturilor, însă, aceasta nu a achitat

valoarea mărfurilor, astfel că datorează și penalitățile menționate în facturi.

Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr. 624 din

21 decembrie 2000, a admis în parte acțiunea reclamantei, a obligat pe pârâtă

să plătească reclamantei suma de 13.428.405 lei preț și 34.698.999 lei

penalități și a respins capătul de cerere privind rezoluțiunea contractului ca

neîntemeiat.

S-a reținut că debitoarea se află în reorganizare

judiciară și aceasta a desfășurat relații comerciale cu pârâta, însă, nu s-a

încheiat un contract în formă scrisă.

Pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale,

așa încât instanța, prin judecătorul sindic, a dispus obligarea acesteia la

executarea contractului.

S-a considerat că se datorează atât prețul, cât și

penalitățile cerute de reclamantă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta pe

care, însă, nu l-a motivat.

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 309

din 11 aprilie 2001, a respins, ca nemotivat, apelul pârâtei constatând că au fost

încălcate dispozițiile art. 288 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost

introdus prin O.G. nr. 13/1998.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a

apreciat că, în raport de data comunicării motivării hotărârii atacate,

respectiv, 24 ianuarie 2001, apelul nu a fost motivat în termen de 15 zile

socotit de la acea dată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta

susținând că în mod greșit a respins Curtea de Apel Galați apelul, ca nemotivat,

neobservând că la fond nu au fost respectate formele procedurale prevăzute sub

sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. și faptul că motivele

de apel au fost depuse la prima zi de înfățișare.

Sunt invocate motivele de recurs prevăzute de art. 304

pct. 6 C. proc. civ. arătându-se că din facturile prezentate rezultă că s-ar fi

efectuat prestații de o valoare mai mare decât pretențiile reclamantei, cât și

cele prevăzute de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., susținându-se că instanța de

apel nu s-a pronunțat asupra celor trei facturi fiscale și a contractului de

transport depuse în copie.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Apelul pârâtei a fost respins, ca nemotivat, și, sub

acest aspect, hotărârea instanței de apel este legală întrucât pârâta, deși a

declarat apel, nu a depus motivele de apel.

La primul termen a solicitat și i s-a acordat un termen

pentru lipsă de apărare și, ulterior, pârâta, la data de 11 aprilie 2001, nu a

depus nici un motiv de apel, motivele lipsind cu desăvârșire din dosar, cu

toate că pârâta afirmă că le-ar fi depus.

Cu privire la motivul de ordine publică vizând lipsa de

procedură la fond, se constată că procedura a fost legal îndeplinită cu pârâta

pentru termenele din 29 noiembrie 2000, când reprezentantul acesteia a și fost

prezent luând termenul în cunoștință, astfel că, la data judecății, procedura a

fost legal îndeplinită.

Cum nici pretinsa depunere a motivelor de apel la

prima zi de înfățișare nu rezultă din dosar, nu se pune problema legalei

aplicări a dispozițiilor art. 284 C. proc. civ., modificat prin O.G. nr. 13/1998,

iar recursul se dovedește a fi neîntemeiat.

Nu se regăsesc nici motivele prevăzute de art. 304 pct.

6 C. proc. civ., iar cele privind art. 304 pct. 10 C. proc. civ. sunt inutil a

fi analizate față de nemotivarea apelului, astfel că va fi respins recursul pârâtei

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC F. SA Vernești

împotriva deciziei nr. 309 din 11 aprilie 2001 a Curții de Apel Galați, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2003.