ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 479/2003

Deliberând asupra recursului de față; Prin cererea înregistrată sub nr. 732 din 9 noiembrie 2000, reclamanta SC P.C.A. SRL Focșani în calitate de administrator al SC I.P. SA Gugești a solicitat judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Focșani, ca, în baza art. 18 lit. e) din Legea nr. 64/1995, modificată, să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între debitoarea SC I.P. SA Gugești și pârâta SC F. SA Vernești, iar aceasta să fie obligată și să restituie debitoarei mărfurile ridicate în 1999 și neachitate sau să plătească valoarea mărfurilor, respectiv, 13.428.405 lei, cât și daune pentru întârzierea plății echivalente cu rata de scont. Motivându-și acțiunea, reclamanta arată că debitoarea a livrat pârâtei produse conform facturilor, însă, aceasta nu a achitat valoarea mărfurilor, astfel că datorează și penalitățile menționate în facturi.

Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr. 624 din 21 decembrie 2000, a admis în parte acțiunea reclamantei, a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 13.428.405 lei preț și 34.698.999 lei penalități și a respins capătul de cerere privind rezoluțiunea contractului ca neîntemeiat. S-a reținut că debitoarea se află în reorganizare judiciară și aceasta a desfășurat relații comerciale cu pârâta, însă, nu s-a încheiat un contract în formă scrisă. Pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale, așa încât instanța, prin judecătorul sindic, a dispus obligarea acesteia la executarea contractului. S-a considerat că se datorează atât prețul, cât și penalitățile cerute de reclamantă. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta pe care, însă, nu l-a motivat.

Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 309 din 11 aprilie 2001, a respins, ca nemotivat, apelul pârâtei constatând că au fost încălcate dispozițiile art. 288 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost introdus prin O.G. nr. 13/1998. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a apreciat că, în raport de data comunicării motivării hotărârii atacate, respectiv, 24 ianuarie 2001, apelul nu a fost motivat în termen de 15 zile socotit de la acea dată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta susținând că în mod greșit a respins Curtea de Apel Galați apelul, ca nemotivat, neobservând că la fond nu au fost respectate formele procedurale prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc.

civ. și faptul că motivele de apel au fost depuse la prima zi de înfățișare. Sunt invocate motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 6 C. proc. civ. arătându-se că din facturile prezentate rezultă că s-ar fi efectuat prestații de o valoare mai mare decât pretențiile reclamantei, cât și cele prevăzute de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., susținându-se că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra celor trei facturi fiscale și a contractului de transport depuse în copie. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Apelul pârâtei a fost respins, ca nemotivat, și, sub acest aspect, hotărârea instanței de apel este legală întrucât pârâta, deși a declarat apel, nu a depus motivele de apel.

La primul termen a solicitat și i s-a acordat un termen pentru lipsă de apărare și, ulterior, pârâta, la data de 11 aprilie 2001, nu a depus nici un motiv de apel, motivele lipsind cu desăvârșire din dosar, cu toate că pârâta afirmă că le-ar fi depus. Cu privire la motivul de ordine publică vizând lipsa de procedură la fond, se constată că procedura a fost legal îndeplinită cu pârâta pentru termenele din 29 noiembrie 2000, când reprezentantul acesteia a și fost prezent luând termenul în cunoștință, astfel că, la data judecății, procedura a fost legal îndeplinită. Cum nici pretinsa depunere a motivelor de apel la prima zi de înfățișare nu rezultă din dosar, nu se pune problema legalei aplicări a dispozițiilor art. 284 C. proc.

civ., modificat prin O.G. nr. 13/1998, iar recursul se dovedește a fi neîntemeiat. Nu se regăsesc nici motivele prevăzute de art. 304 pct. 6 C. proc. civ., iar cele privind art. 304 pct. 10 C. proc. civ. sunt inutil a fi analizate față de nemotivarea apelului, astfel că va fi respins recursul pârâtei ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC F. SA Vernești împotriva deciziei nr. 309 din 11 aprilie 2001 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2003.