ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.11.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6135/2004

HOTĂRÂRE
05.11.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6135/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

D.C.D. a chemat în judecată Primăria

municipiului Slatina, cerând anularea dispoziției nr. 710 din 10 iunie 2002

emisă de pârâtă și obligarea acesteia din urmă să-i restituie în natură, în

baza Legii nr. 10/2000, suprafețele de 1000 mp teren situat în Slatina.

Tribunalul Olt, secția civilă, prin

sentința nr. 240 din 25 februarie 2003, a admis acțiunea, așa cum a fost

formulată.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia nr. 176 din 4 iulie 2003, a respins ca nefondat apelul

pârâtului, cu mențiunea că în cauză sunt inaplicabile dispozițiile art. 8 din

Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei decizii pârâta a

declarat recurs, cerând a fi reformată pentru încălcarea dispozițiilor art. 8

din Legea nr. 10/2001.

Recursul este fondat.

Potrivit pct. 8.1. alin. (1) din

Normele aprobate prin H.G. nr. 498/2003, restituirea în natură a terenurilor

(inclusiv cele arabile) aflate în intravilanul localităților intră sub

incidența Legii nr. 10/2001, dacă terenul respectiv este disponibil, deci nu

este ocupat de construcții ale terților ori pe terenul respectiv nu au fost

puse în posesie în mod legal, până la apariția legii, persoane cărora li s-a

constituit drept de proprietate în temeiul legilor anterioare.

Or, în speță, deși terenul este folosit

de o grădiniță pentru copii, fiind parțial ocupat de construcții, instanța de

apel nu a clarificat, în temeiul dispozițiilor legale de mai sus, regimul

juridic al bunului solicitat.

Ca urmare, în temeiul art. 314 C.

proc. civ., va fi admis recursul și reformată decizia din apel, cu trimiterea

cauzei la aceeași instanță, pentru rejudecare.

Admite recursul declarat de pârâta

Primăria municipiului Slatina împotriva deciziei civile nr. 176 din 4 iulie 2003

a Curții de Apel Craiova, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la

aceeași instanță de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  5 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-10-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8590/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 240 din 25 februarie 2003 a Tribunalului Olt a fost admisă acțiunea formulată de D.C.D., dispunându-se anularea dispoziției nr. 7
ÎCCJ 2005-09-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6802/2005
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 315 din 8 aprilie 2003, Tribunalul Olt a admis acțiunea formulată de reclamanții C.N. și C.F. și a obligat pârâta D.J.O.T.S. să
ÎCCJ 2007-03-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2034/2007
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele. Prin sentința civilă nr. 549 din 7 octombrie 2003 Tribunalul Olt a admis cererea formulată de reclamanții D.M.I., M.M. și M.S., a obligat Primăria Slatina
ÎCCJ 2008-01-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina, reclamantul B.M.S. a solicitat, în contradictoriu cu Primăria municipiului Slatina, anularea disp
ÎCCJ 2004-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5686/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cerere înregistrată la data de 13 martie 2002 sub nr. 3386 pe rolul Tribunalului Olt, reclamanta L.E. în contradictoriu cu Primăria Municipiului Slat
Sursă