ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3189/2004

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată reclamanta C.F.A. a chemat în judecată S.C. T.R. S.A. solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor bănești cuvenite ca urmare a disponibilizării colective, nulitatea mai multor clauze conținute în actul adițional la contractul colectiv de muncă și protocolul din 29 martie 2003. Prin încheierea de ședință din 27 noiembrie 2003 Tribunalul Gorj a disjuns cererea completatoare și a suspendat, conform art. 244 alin. (1) C. proc. civ., acțiunea privind plata drepturilor bănești. Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 2294 din 4 decembrie 2003, și-a declinat competența de soluționare a cererii completatoare, în favoarea Tribunalului București, apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 68 lit. b) și art. 72 din Legea nr. 168/1999, sediul pârâtei fiind în municipiul București.

La rândul său, Tribunalul București, a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale și în baza dispozițiilor art. 284 alin. (2) și art. 159 pct. 3 C. muncii, reținând că reclamanta domiciliază în Municipiul Târgu Jiu, județul Gorj, prin sentința civilă nr. 799 din 26 februarie 2004 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj. Constatând astfel conflictul negativ de competență, a înaintat cauza pentru soluționarea acestuia la Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 22 alin. (3) C. proc. civ. În soluționarea conflictului negativ de competență astfel ivit, sunt de reținut următoarele: Obiectul cererii deduse judecății îl constituie solicitarea reclamantei de anulare a unui act adițional la contractul colectiv de muncă, aceasta constituind un conflict de drepturi în sensul art. 1 alin. (1) C. muncii.

Potrivit textului, dispozițiile codului muncii reglementează totalitatea raporturilor individuale și colective de muncă și jurisdicția muncii, în măsura în care nu există reglementări speciale. Or, dispozițiile Legii nr. 130/1996 nu conțin norme derogatorii în această materie, fiind deci incidente prevederile art. 284 alin. (1) și (2) C. muncii. Pe de altă parte, prevederile art. 72 și art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999 au fost abrogate prin intrarea în vigoare a Legii nr. 53/2003, astfel încât și sub acest aspect soluția Tribunalului București este cea corectă. Așa fiind, în temeiul art. 22 C. proc. civ., urmează a se stabili competența teritorială de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența teritorială a soluționării cererii formulate de reclamanta C.F.A. în favoarea Tribunalului Gorj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie 2004.