ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3182/2004

Asupra

conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată,

completată, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția de litigii și

conflicte de muncă, sub nr. 2598/2003 la data de 14 octombrie 2003 reclamanta

B.V. a chemat în judecată pârâta S.C. T.R. S.A. pentru a se dispune obligarea

acesteia la plata drepturilor bănești reprezentând diferența dintre suma

acordată și drepturile cuvenite ca urmare a disponibilizării colective,

actualizată în raport de indicele de inflație; s-a mai solicitat să se constate

nulitatea mai multor cauze conținute în actul adițional la contractul colectiv

de muncă și protocolul din 29 martie 2003.

Prin încheierea de ședință din data de 11

decembrie 2003, Tribunalul Gorj a disjuns cererea completatoare și a suspendat

conform art. 244 alin. (1) C. proc. civ. acțiunea privind plata diferențelor de

drepturi bănești.

Prin sentința civilă nr. 2841 din 18

decembrie 2003 Tribunalul Gorj și-a declinat în favoarea Tribunalului București

competența de soluționare a cererii completatoare, apreciind că sunt incidente

dispozițiile art. 68 lit. b) și art. 72 din Legea nr. 168/1999. În consecință,

competența teritorială aparține Tribunalului București, deoarece sediul pârâtei

se află în municipiul București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Tribunalului București sub nr. 1093 din 2 februarie 2004.

La termenul de judecată din 26 februarie

2004 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale în

raport de dispozițiile art. 284 alin. (2) și art. 159 pct. 3 C. muncii și față

de împrejurarea că reclamanta domiciliază în municipiul Tg. Jiu, județul Gorj.

Așa fiind, prin sentința civilă nr. 804

din 26 februarie 2004 a Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, rămasă

irevocabilă prin nerecurare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Gorj iar prin încheierea din 11 martie 2004,

constatându-se ivit conform art. 20 pct. 2 C. proc. civ. conflictul negativ de

competență, s-a înaintat cauza pentru soluționarea acestuia la Înalta Curte de

Casație și Justiție, în baza art. 22 alin. (3) din același cod.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 2122 din 19 martie 2004.

Examinând actele și lucrările dosarului,

Curtea reține că în cauză competența teritorială aparține Tribunalului Gorj.

Obiectul cererii deduse judecății îl

constituie solicitarea reclamantei de anulare a unui act adițional la

contractul colectiv de muncă, acesta constituind un conflict de drepturi în

sensul art. 1 alin. (1) C. muncii.

Potrivit textului, dispozițiile Codului

muncii reglementează totalitatea raporturilor individuale și colective de muncă

și jurisdicția muncii, în măsura în care nu există reglementări speciale.

Or, dispozițiile Legii nr. 130/1996 nu

conțin norme derogatorii în această materie, fiind incidente dispozițiile art.

284 alin. (1) și (2) C. muncii.

Pe de altă parte, prevederile art.

72 și art. 68 lit. b) din Legea nr. 168/1999 au fost abrogate prin intrarea în

vigoare a Legii nr. 53/2003, astfel încât și sub aspect soluția Tribunalului

București este cea corectă.

Așa

fiind, în temeiul prevederilor art. 22 C. proc. civ., se va stabili competența

teritorială în favoarea Tribunalului Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența teritorială a

soluționării cererii formulate de reclamanta B.V. în favoarea Tribunalului

Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 aprilie

2004.