ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3186/2004

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, completată,

înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția de litigii și conflicte de

muncă, sub nr. 2643/2003 la data de 29 octombrie 2003 reclamanta P.M.V. a

chemat în judecată pârâta S.C. T.R. S.A. pentru a se dispune obligarea acesteia

la plata drepturilor bănești reprezentând diferența dintre suma acordată și

drepturile cuvenite ca urmare a despăgubirilor colective, actualizată în raport

de indicele de inflație; s-a mai solicitat să se constate nulitatea mai multor

clauze conținute în actul adițional la contractul colectiv de muncă și

protocolul din 29 martie 2003.

Prin încheierea de ședință din data de 11

decembrie 2003, Tribunalul Gorj a disjuns cererea completatoare și a suspendat

conform art. 244 alin. (1) C. proc. civ. acțiunea privind plata diferențelor de

drepturi bănești.

Prin sentința civilă nr. 2330 din4 decembrie

2003 Tribunalul Gorj și-a declinat în favoarea Tribunalului București

competența de soluționare a cererii completatoare, apreciind că sunt incidente

dispozițiile art. 68 lit. b) și art. 72 din Legea nr. 168/1999. În consecință,

competența teritorială aparține Tribunalului București, deoarece sediul pârâtei

se află în municipiul București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului

București sub nr. 1089 din 2 februarie 2004.

La termenul de judecată din 26 februarie 2004

instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței sale teritoriale în raport

de dispozițiile art. 284 alin. (2) și art. 159 pct. 3 C. muncii și față de

împrejurarea că reclamanta domiciliază în municipiul Tg. Jiu județul Gorj.

Așa fiind, prin sentința civilă nr. 800 din 26

februarie 2004 a Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, rămasă irevocabilă

prin nerecurare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Gorj iar prin încheierea din 11 martie 2004, constatându-se ivit

conform art. 20 pct. 2 C. proc. civ. conflictul negativ de competență, s-a

înaintat cauza pentru soluționarea acestuia la Înalta Curte de Casație și

Justiție, în baza art. 22 alin. (3) din același cod.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție cu nr. 2126 din 19 martie 2004.

Examinând actele și lucrările dosarului Curtea

reține că în cauză competența teritorială aparține Tribunalului Gorj.

Obiectul cererii deduse judecății îl constituie

solicitarea reclamantei de anulare a unui act adițional la contractul colectiv

de muncă, acesta constituind un conflict de drepturi în sensul art. 1 alin. (1)

C. muncii.

Potrivit textului, dispozițiile Codului muncii

reglementează totalitatea raporturilor individuale și colective de muncă și

jurisdicția muncii, în măsura în care nu există reglementări speciale.

Or, dispozițiile Legii nr. 130/1996 nu conțin

norme derogatorii în această materie, fiind incidente dispozițiile art. 284

alin. (1) și (2) C. muncii.

Pe de altă parte, prevederile art. 72 și art. 68

lit. b) din Legea nr. 168/1999 au fost abrogate prin intrarea în vigoare a

Legii nr. 53/2003, astfel încât și sub acest aspect soluția Tribunalului

București este cea corectă.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 22 C.

proc. civ., se va stabili competența teritorială în favoarea Tribunalului Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența teritorială a

soluționării cererii formulate de reclamanta P.M.V. în favoarea Tribunalului

Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 aprilie 2004.