ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2769/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin notificarea din 13 martie 2001 întocmită în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001, E.N.G. a solicitat Primăriei municipiului Bacău restituirea unui imobil format din teren în suprafață de 520 mp. și 24 mp. construcții ce a fost expropriat prin Decretele nr. 343/1977 și nr. 468/1978. Prin dispoziția nr. 2554 din 1 octombrie 2002, Primarul m municipiului Bacău a restituit solicitantului E.N.G. suprafața de 30 mp. teren situat în str. Progresului și a respins cererea acestuia de restituire a suprafeței de 490 mp. teren, fiind ocupată de construcții (blocuri de locuințe și platformă betonată).

Prin aceeași dispoziție oferta de acordare a despăgubirilor bănești pentru suprafața de teren ce nu poate fi restituită în natură a fost transmisă, conform art. 36 din Legea nr. 10/2001, la Prefectura județului Bacău, valoarea despăgubirilor solicitate pentru teren fiind de 100 dolari S.U.A. mp. (49.000 dolari S.U.A.), urmând ca evaluarea să fie efectuată de către comisia abilitată de lege. La data de 15 octombrie 2002, E.N.G. a atacat în justiție dispoziția emisă de Primarul municipiului Bacău și a solicitat: restituirea suprafeței de teren de 490 mp., expropriată, să se facă în natură, prin acordarea unui alt teren, de aceeași mărime și valoare; acordarea de despăgubiri corespunzătoare bunurilor existente pe teren la data exproprierii pentru 24 mp.

construcții, 200 butuci de vie, 10 pomi fructiferi, 40 ml. gard, precum și despăgubiri pentru lipsa de folosință a bunurilor. Investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Bacău, secția civilă, prin sentința nr. 647 din 13 noiembrie 2002, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul E.N.G. și a anulat parțial (art. 3 și 4) dispoziția nr. 2554 din 1 octombrie 2002 emisă de Primarul municipiului Bacău, pe care l-a obligat să se pronunțe și cu privire la despăgubirile solicitate de reclamant pentru construcțiile anexe, în suprafață de 24 mp., expropriate. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut și motivat că prin dispoziția atacată în justiție, Primarul municipiului Bacău a omis să se pronunțe și cu privire la solicitarea restituirii construcțiilor anexe în suprafață totală de 24 mp.

ce au format obiectul Decretelor de expropriere nr. 343/1977 și nr. 469/1978, respectiv de a sesiza Prefectura județului Bacău, în condițiile art. 36 din Legea nr. 10/2001, pentru stabilirea despăgubirilor bănești și pentru aceste construcții. S-a motivat, de asemenea, că în notificarea efectuată, reclamantul nu a solicitat despăgubiri pentru plantații (butuci de vie și pomi fructiferi), care nu fac obiectul Legii nr. 10/2001 în mod direct, ci numai ca urmare a evaluării terenului pe categorii de folosință și nici nu a cerut despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului și a construcțiilor, solicitare care, tot astfel, nu este reglementată de Legea nr. 10/2001. Soluția tribunalului a fost păstrată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, care, prin decizia nr. 18 din 28 februarie 2003, a respins ca nefondat apelul promovat de reclamant.

Împotriva deciziei dată în apel prin care s-a menținut sentința tribunalului, în termen legal a declarat recurs reclamantul E.N.G. care a criticat hotărârile pronunțate în cauză sub cuvânt că Primăria Bacău trebuia obligată să emită o nouă dispoziție referitoare la stabilirea de despăgubiri pentru construcțiile în suprafață de 24 mp. expropriate, iar pentru suprafața de 490 mp., măsurile reparatorii trebuiau să reprezinte atribuirea prin compensare a unui alt teren. Recursul nu este fondat.

Cu referire la prima critică formulată de recurent prin care se reproșează instanțelor că nu au hotărât ca primăria pârâtă să emită o nouă dispoziție care să cuprindă măsuri reparatorii pentru construcții, se constată că reclamantul se află în eroare, deoarece, prin sentința dată de tribunal s-a admis acțiunea tocmai în sensul solicitat, fiind anulată în parte dispoziția, iar pârâta a fost obligată a se pronunța pentru ca despăgubirile ce vor fi acordate reclamantului să aibă ca obiect și construcțiile expropriate în suprafața de 24 mp. În ceea ce privește cea de a doua critică, se constată că instanțele s-au pronunțat în acord cu prevederile art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora, în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întregul imobil.

Față de cele ce preced, recursul reclamantului se privește ca nefondat și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul E.N.G. împotriva deciziei nr. 18 din 28 februarie 2003 a Curții de Apel Bacău, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2004.