ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3040/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 45 din 29 ianuarie 2002 a Tribunalului Constanța, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică prin înlăturarea alin. (3), din încadrarea juridică a faptelor de furt calificat pentru inculpata B.A. și a celorlalți condamnați în cauză. În baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică privind pe inculpații C.T. și M.R.P. din două fapte de furt calificat în formă continuată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., reținute în sarcina fiecărui inculpat, în câte o faptă de furt calificat, în formă continuată pentru fiecare inculpat. În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., au fost condamnați inculpații B.S.

și B.A. la pedeapsa de câte 8 ani închisoare fiecare. În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul F.D. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., au fost condamnați inculpații B.Șt.R., C.T. și M.R.P. la pedeapsa de câte 8 ani închisoare. În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a încetat procesul penal împotriva inculpatului Șt.M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a) și i) și art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 293 alin. (1) C. pen., și art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., prin decesul inculpatului. A făcut aplicarea art. 71 în referire la art. 64 C. pen., pentru toți inculpații condamnați. În baza art. 88 C. pen., s-a computat perioada arestului preventiv de la 24 iunie 2000 la zi, pentru inculpații arestați, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților. S-a constatat că părțile vătămate D.E., N.M. și C.A.R. nu au formulat pretenții civile în cauză. Au fost obligați in solidar, inculpații B.Șt.R. și M.R.P. la suma de 75 milioane lei către partea civilă B.N.; la suma de 18 milioane lei către B.I. și la 32 milioane lei către M.C., despăgubiri civile.

Au fost obligați în solidar inculpații M.R.P., C.T., B.S., B.A. la suma de 25 milioane lei către partea civilă T.V. și la suma de 12,4 milioane lei către M.T., despăgubiri civile. Au fost obligați în solidar inculpații B.S. și B.A. la suma de 83 milioane lei către partea civilă C.L., cu titlu de despăgubiri civile. Au fost obligați inculpații, în solidar M.R.P., C.T. și B.Șt.R. la despăgubiri civile în sumă de 78 milioane lei către partea civilă A.D. Au fost obligați inculpații în solidar M.R.P., B.S. și B.A. la despăgubiri civile către P.C. în sumă de 120 milioane lei. A menținut sechestrul asigurator dispus asupra bunurilor mobile aparținând inculpaților, sumele în valută și bijuteriile sunt depuse la B.N.R., sucursala Constanța, iar sumele în lei la C.E.C., sucursala Constanța.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-au confiscat în folosul statului bunurile găsite asupra inculpatului C.T. și M.R.P. și care se găsesc în Camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanța. În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la câte 3 milioane lei cheltuieli judiciare statului. Onorariul în sumă de 900.000 lei și, respectiv, 300.000 și 600.000 lei s-a decontat din fondurile M.J. Prin decizia penală nr. 132/P din 17 mai 2002, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul penal nr. 257/P/2002, în baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. pen., s-au admis ca fondate apelurile declarate de inculpații C.T., M.R.P., B.Șt.R., B.A., B.S. și F.D. împotriva sentinței penale nr. 45 din 29 ianuarie 2002, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr. 1594/2000.

S-a desființat sentința penală nr. 45/2002 și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea soluționării fondului cauzei și introducerea în cauză a moștenitorilor legali ai defunctului inculpat Șt.M. Tribunalul Constanța, prin sentința penală nr. 621 din 9 decembrie 2002, pronunțată în dosarul nr. R/1088/2002, după rejudecare, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice, astfel: În baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnată inculpata B.A. la pedeapsa de 6 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpaților B.S., B.Șt.R., C.T., F.D., M.R.P.

și B.A., drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților B.S., B.Șt.R., C.T., F.D., M.R.P. și B.A., perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 24 iunie 2001 la zi, pentru fiecare inculpat, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților. S-a constatat că părțile vătămate D.E. și C.A.R. nu s-au constituit părți civile în procesul penal. Au fost respinse pretențiile civile formulate de partea civilă N.M. În baza art. 14 C. proc. pen., combinat cu art. 998 C. civ., au fost obligați în solidar, inculpații B.Șt.R. și M.R.P. la plata următoarelor sume, cu titlu de despăgubiri civile: 32.000.000 lei către partea civilă M.C.; 74.000.0000 lei către B.N.

și 18.000.000 lei către B.I. Au fost obligați inculpații M.R.P., C.T. și B.Șt.R., în solidar, la plata sumei de 78.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă A.D. Au fost obligați, în solidar, inculpații B.S. și B.A. la plata sumei de 83.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă C.L. Au fost obligați în solidar inculpații M.R.P., B.S. și B.A. la plata sumei de 120.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă P.C. Au fost obligați în solidar inculpații C.T., M.R.P., B.S. și B.A., la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile: 22.000.000 lei către partea civilă T.V., 8.400.000 lei către M.T. În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-au confiscat în folosul statului un număr de 23 piese bijuterii din aur, depuse la B.N.R., sucursala Constanța, conform inventarelor din dosarul nr. 191330/2000 al I.P.J.

Constanța; 1136 dolari S.U.A., 400 mărci germane și 5 dolari canadieni, depuși la B.N.R., sucursala Constanța și 11 dolari S.U.A., depuși la B.N.R., sucursala Constanța, conform proceselor-verbale din 10 august 2000; bunurile depuse la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanța, cu dovada seria E nr. 30019/24 august 2000, sumele de 16.715.000 lei, 3.000.000 lei și 35.000 lei – depuse la CEC Constanța, cu chitanțele seria A nr. 1438196 din 25 august 2000, seria A nr. 1438197 din 25 august 2000 și seria A nr. 1438198 din 25 august 2000. În baza art. 189 C. proc. pen., suma de 750.000 lei onorariu avocat oficiu, în favoarea avocaților M.E. (300.000 lei) și V.G. (450.000 lei) se vor avansa din fondurile M.J.

către Baroul de avocați Constanța. A fost obligată recurenta, precum și ceilalți inculpați și la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut: La data de 14 iunie 2000, în jurul orei 10,00, inculpații B.S., B.A. și Șt.M. au pătruns prin efracție, în apartamentul părții vătămate C.L. din Constanța, de unde au sustras bijuterii din aur, suma de 3.500 dolari S.U.A., 750.000 lei, o valiză, 2 genți de voiaj, un aparat video, un fier de călcat. Părții vătămate C.L. i s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 88.000.000 lei, recuperat parțial, motiv pentru care s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 83.000.000 lei. La data de 15 iunie 2000, pe timp de zi, inculpații Șt.M., M.R.P., B.S.

și B.A., au pătruns, prin forțarea sistemului de închidere în apartamentul părții vătămate P.C. din Constanța, de unde au sustras bijuterii din aur, 300 dolari S.U.A., 850.000 lei. Partea vătămată P.L. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 120.000.000 lei. La data de 18 iunie 2000, cu ocazia furtului comis în apartamentul părții vătămate D.E. din Eforie Sud, inculpații B.S., C.T. și B.A., au fost surprinși în flagrant de partea vătămată. Surprinși de aceasta, inculpații au părăsit apartamentul. La data de 19 iunie 2000, inculpații M.R.P., C.T., B.S. și B.A. au pătruns prin efracție, utilizând în acest sens instrumente artizanale în apartamentul părții vătămate T.V. din Constanța, de unde au sustras un portmoneu în care se aflau bijuterii din aur și două obligațiuni în valoare de 10 milioane fiecare, lei emise de B.C.R.

Părții vătămate i s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 25 milioane lei, aceasta s-a constituit parte civilă cu suma de 22 milioane lei. La data de 20 iunie 2000, pe timp de zi, inculpații C.T., M.R.P., B.S. și B.A. au sustras din locuința părții vătămate M.T., bijuterii din aur, două ceasuri de mână și suma de 80 dolari S.U.A. Părții vătămate i s-a cauzat un prejudiciu în sumă de 8.400.000 lei. Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel recurenta și condamnații în cauză B.R., C.T., B.S. și M.R.P. Recurenta, prin motivul de apel a criticat hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că nu se face vinovată de săvârșirea faptei și pentru greșita individualizare a pedepsei. Prin decizia penală nr. 92/ P din 19 martie 2003, Curtea de Apel Constanța a respins apelurile declarate, ca nefondate.

Împotriva acestei decizii, inculpata B.A. a declarat recurs, reiterând motivele invocate în apel, respectiv, lipsa de vinovăție și greșita individualizare a pedepsei. Recursul este nefondat. Din ansamblul probelor administrate, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunilor. Analizând hotărârile față de primul motiv de recurs care vizează nevinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunilor, din probele administrate, și anume: procesele-verbale de percheziție, declarațiile martorilor F.C., S.G., declarațiile părții vătămate coroborate cu faptul că asupra inculpatei s-au găsit bijuteriile recunoscute de aceasta, cât și declarațiile martorilor asistenți M.L., D.A.

și C.N. se constată că vinovăția inculpatei a fost dovedită, încât apărarea acesteia este neîntemeiată nefiind întrunit motivul de casare invocat. Cât privește critica formulată privind pedeapsa, urmează să se constate că la individualizarea pedepsei aplicate, în mod corect au fost apreciate datele ce caracterizează persoana inculpatei, care are în întreținere un copil, nu are antecedente penale, coroborat cu gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, apreciat prin prisma împrejurărilor și modalităților de comitere (în participație, în locuri publice, prin efracție, în formă continuată din autoturism și apartamente), cât și a prejudiciilor cauzate, încât reducerea acesteia nu se impune.

Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată. Se va computa din pedeapsa aplicată inculpatei, durata arestării preventive de la 24 iunie 2000, la zi. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata B.A. împotriva deciziei penale nr. 92/ P din 19 martie 2003 a Curții de Apel Constanța. Compută din pedeapsa aplicată inculpatei, perioada arestării preventive de la 24 iunie 2000, la 25 iunie 2003. Obligă pe recurenta inculpată să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2003.