ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3040/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 45 din 29

ianuarie 2002 a Tribunalului Constanța, în baza art. 334 C. proc. pen., a

schimbat încadrarea juridică prin înlăturarea alin. (3), din încadrarea

juridică a faptelor de furt calificat pentru inculpata B.A. și a celorlalți

condamnați în cauză.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a

schimbat încadrarea juridică privind pe inculpații C.T. și M.R.P. din două

fapte de furt calificat în formă continuată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen., reținute în sarcina fiecărui inculpat, în câte o faptă de furt calificat,

în formă continuată pentru fiecare inculpat.

În baza art. 208 alin. (1) – art. 209

alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., au

fost condamnați inculpații B.S. și B.A. la pedeapsa de câte 8 ani închisoare

fiecare.

În baza art. 208 alin. (1) – art. 209

alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit.

b) C. pen., a fost condamnat inculpatul F.D. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni

închisoare.

În baza art. 208 alin. (1) – art. 209

alin. (1) lit. a), e) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

37 lit. b) C. pen., au fost condamnați inculpații B.Șt.R., C.T. și M.R.P. la

pedeapsa de câte 8 ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., a încetat procesul penal

împotriva inculpatului Șt.M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208

alin. (1) – art. 209 lit. a) și i) și art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 293 alin.

(1) C. pen., și art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., prin

decesul inculpatului.

A făcut aplicarea art. 71 în

referire la art. 64 C. pen., pentru toți inculpații condamnați.

În baza art. 88 C. pen., s-a

computat perioada arestului preventiv de la 24 iunie 2000 la zi, pentru

inculpații arestați, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de

arest a inculpaților.

S-a constatat că părțile vătămate D.E.,

N.M. și C.A.R. nu au formulat pretenții civile în cauză.

Au fost obligați in solidar,

inculpații B.Șt.R. și M.R.P. la suma de 75 milioane lei către partea civilă B.N.;

la suma de 18 milioane lei către B.I. și la 32 milioane lei către M.C.,

despăgubiri civile.

Au fost obligați în solidar

inculpații M.R.P., C.T., B.S., B.A. la suma de 25 milioane lei către partea

civilă T.V. și la suma de 12,4 milioane lei către M.T., despăgubiri civile.

Au fost obligați în solidar

inculpații B.S. și B.A. la suma de 83 milioane lei către partea civilă C.L., cu

titlu de despăgubiri civile.

Au fost obligați inculpații, în

solidar M.R.P., C.T. și B.Șt.R. la despăgubiri civile în sumă de 78 milioane

lei către partea civilă A.D.

Au fost obligați inculpații în

solidar M.R.P., B.S. și B.A. la despăgubiri civile către P.C. în sumă de 120

milioane lei.

A menținut sechestrul asigurator dispus

asupra bunurilor mobile aparținând inculpaților, sumele în valută și

bijuteriile sunt depuse la B.N.R., sucursala Constanța, iar sumele în lei la

C.E.C., sucursala Constanța.

În baza art. 118 lit. d) C. pen.,

s-au confiscat în folosul statului bunurile găsite asupra inculpatului C.T. și

M.R.P. și care se găsesc în Camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanța.

În baza art. 191 C. proc. pen., a

fost obligat fiecare inculpat la câte 3 milioane lei cheltuieli judiciare

statului. Onorariul în sumă de 900.000 lei și, respectiv, 300.000 și 600.000

lei s-a decontat din fondurile M.J.

Prin decizia penală nr. 132/P din 17

mai 2002, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul penal nr. 257/P/2002,

în baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. pen., s-au admis ca fondate apelurile

declarate de inculpații C.T., M.R.P., B.Șt.R., B.A., B.S. și F.D. împotriva

sentinței penale nr. 45 din 29 ianuarie 2002, pronunțată de Tribunalul

Constanța în dosarul penal nr. 1594/2000.

S-a desființat sentința penală nr. 45/2002

și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea

soluționării fondului cauzei și introducerea în cauză a moștenitorilor legali

ai defunctului inculpat Șt.M.

Tribunalul Constanța, prin sentința

penală nr. 621 din 9 decembrie 2002, pronunțată în dosarul nr. R/1088/2002,

după rejudecare, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării

juridice, astfel:

În baza art. 208 alin. (1) – art.

209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a

fost condamnată inculpata B.A. la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au

interzis inculpaților B.S., B.Șt.R., C.T., F.D., M.R.P. și B.A., drepturile

prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedepsele aplicate inculpaților B.S., B.Șt.R., C.T., F.D., M.R.P. și B.A.,

perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 24 iunie

2001 la zi, pentru fiecare inculpat, iar în baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpaților.

S-a constatat că părțile vătămate

D.E. și C.A.R. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

Au fost respinse pretențiile civile

formulate de partea civilă N.M.

În baza art. 14 C. proc. pen.,

combinat cu art. 998 C. civ., au fost obligați în solidar, inculpații B.Șt.R.

și M.R.P. la plata următoarelor sume, cu titlu de despăgubiri civile:

32.000.000 lei către partea civilă M.C.; 74.000.0000 lei către B.N. și

18.000.000 lei către B.I.

Au fost obligați inculpații M.R.P., C.T.

și B.Șt.R., în solidar, la plata sumei de 78.000.000 lei despăgubiri civile

către partea civilă A.D.

Au fost obligați, în solidar,

inculpații B.S. și B.A. la plata sumei de 83.000.000 lei despăgubiri civile

către partea civilă C.L.

Au fost obligați în solidar

inculpații M.R.P., B.S. și B.A. la plata sumei de 120.000.000 lei despăgubiri

civile către partea civilă P.C.

Au fost obligați în solidar

inculpații C.T., M.R.P., B.S. și B.A., la plata următoarelor sume cu titlu de

despăgubiri civile: 22.000.000 lei către partea civilă T.V., 8.400.000 lei

către M.T.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-au

confiscat în folosul statului un număr de 23 piese bijuterii din aur, depuse la

B.N.R., sucursala Constanța, conform inventarelor din dosarul nr. 191330/2000

al I.P.J. Constanța; 1136 dolari S.U.A., 400 mărci germane și 5 dolari

canadieni, depuși la B.N.R., sucursala Constanța și 11 dolari S.U.A., depuși la

B.N.R., sucursala Constanța, conform proceselor-verbale din 10 august 2000;

bunurile depuse la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanța, cu dovada

seria E nr. 30019/24 august 2000, sumele de 16.715.000 lei, 3.000.000 lei și

35.000 lei – depuse la CEC Constanța, cu chitanțele seria A nr. 1438196 din 25

august 2000, seria A nr. 1438197 din 25 august 2000 și seria A nr. 1438198 din

25 august 2000.

În baza art. 189 C. proc. pen., suma

de 750.000 lei onorariu avocat oficiu, în favoarea avocaților M.E. (300.000

lei) și V.G. (450.000 lei) se vor avansa din fondurile M.J. către Baroul de

avocați Constanța.

A fost obligată recurenta, precum și

ceilalți inculpați și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut:

La data de 14 iunie 2000, în jurul

orei 10,00, inculpații B.S., B.A. și Șt.M. au pătruns prin efracție, în

apartamentul părții vătămate C.L. din Constanța, de unde au sustras bijuterii

din aur, suma de 3.500 dolari S.U.A., 750.000 lei, o valiză, 2 genți de voiaj,

un aparat video, un fier de călcat. Părții vătămate C.L. i s-a cauzat un

prejudiciu în valoare de 88.000.000 lei, recuperat parțial, motiv pentru care

s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 83.000.000 lei.

La data de 15 iunie 2000, pe timp de

zi, inculpații Șt.M., M.R.P., B.S. și B.A., au pătruns, prin forțarea

sistemului de închidere în apartamentul părții vătămate P.C. din Constanța, de

unde au sustras bijuterii din aur, 300 dolari S.U.A., 850.000 lei. Partea

vătămată P.L. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de

120.000.000 lei.

La data de 18 iunie 2000, cu ocazia

furtului comis în apartamentul părții vătămate D.E. din Eforie Sud, inculpații

B.S., C.T. și B.A., au fost surprinși în flagrant de partea vătămată. Surprinși

de aceasta, inculpații au părăsit apartamentul.

La data de 19 iunie 2000, inculpații

M.R.P., C.T., B.S. și B.A. au pătruns prin efracție, utilizând în acest sens

instrumente artizanale în apartamentul părții vătămate T.V. din Constanța, de

unde au sustras un portmoneu în care se aflau bijuterii din aur și două

obligațiuni în valoare de 10 milioane fiecare, lei emise de B.C.R. Părții

vătămate i s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 25 milioane lei, aceasta s-a

constituit parte civilă cu suma de 22 milioane lei.

La data de 20 iunie 2000, pe timp de

zi, inculpații C.T., M.R.P., B.S. și B.A. au sustras din locuința părții

vătămate M.T., bijuterii din aur, două ceasuri de mână și suma de 80 dolari S.U.A.

Părții vătămate i s-a cauzat un prejudiciu în sumă de 8.400.000 lei.

Împotriva acestei hotărâri, au

declarat apel recurenta și condamnații în cauză B.R., C.T., B.S. și M.R.P.

Recurenta, prin motivul de apel a criticat

hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că nu se face vinovată

de săvârșirea faptei și pentru greșita individualizare a pedepsei.

Prin decizia penală nr. 92/ P din 19

martie 2003, Curtea de Apel Constanța a respins apelurile declarate, ca

nefondate.

Împotriva acestei decizii, inculpata

B.A. a declarat recurs, reiterând motivele invocate în apel, respectiv, lipsa

de vinovăție și greșita individualizare a pedepsei.

Recursul este nefondat.

Din ansamblul probelor administrate,

instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatei în

săvârșirea infracțiunilor.

Analizând hotărârile față de primul

motiv de recurs care vizează nevinovăția inculpatei în săvârșirea

infracțiunilor, din probele administrate, și anume: procesele-verbale de

percheziție, declarațiile martorilor F.C., S.G., declarațiile părții vătămate

coroborate cu faptul că asupra inculpatei s-au găsit bijuteriile recunoscute de

aceasta, cât și declarațiile martorilor asistenți M.L., D.A. și C.N. se

constată că vinovăția inculpatei a fost dovedită, încât apărarea acesteia este

neîntemeiată nefiind întrunit motivul de casare invocat.

Cât privește critica formulată

privind pedeapsa, urmează să se constate că la individualizarea pedepsei

aplicate, în mod corect au fost apreciate datele ce caracterizează persoana

inculpatei, care are în întreținere un copil, nu are antecedente penale,

coroborat cu gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, apreciat

prin prisma împrejurărilor și modalităților de comitere (în participație, în

locuri publice, prin efracție, în formă continuată din autoturism și

apartamente), cât și a prejudiciilor cauzate, încât reducerea acesteia nu se

impune.

Pe cale de consecință, în temeiul

prevederilor art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Curtea va

respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată.

Se va computa din pedeapsa aplicată

inculpatei, durata arestării preventive de la 24 iunie 2000, la zi.

Văzând și prevederile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpata B.A. împotriva deciziei penale nr. 92/ P din 19 martie

2003 a Curții de Apel Constanța.

Compută din pedeapsa aplicată

inculpatei, perioada arestării preventive de la 24 iunie 2000, la 25 iunie

2003.

Obligă pe recurenta inculpată să

plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

25 iunie 2003.