ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2494/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 238 din 21

iunie 2004, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 1304/2004, s-a

dispus în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a

faptelor comise de inculpații C.N. și B.M. din infracțiunea prevăzută de art. 208

alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. b) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de furt calificat în formă

continuată, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin.

(3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C.

pen., și în această încadrare juridică, făcând aplicarea și a dispozițiilor art.

74, art. 76 lit. c) și art. 80 C. pen., și în această încadrare juridică,

inculpații au fost condamnați la câte un an și 8 luni închisoare.

De asemenea, s-a schimbat încadrarea

juridică a faptelor comise de aceiași inculpați, din infracțiunea prevăzută de art.

217 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., în infracțiunea de

distrugere în formă continuată, prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) și art. 37 lit. b) C. pen.,

și în această încadrare juridică, au fost condamnați la câte 15 zile

închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpații să execute pedeapsa cea mai grea, de câte un

an și 8 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a

dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpații F.P. și F.G.

din infracțiunea de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1), cu aplicarea art.

75 lit. a) C. pen., în infracțiunea de distrugere în formă continuată,

prevăzută de art. 217 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art.

75 lit. a) C. pen. și în această încadrare juridică, cu aplicarea art. 74 și art.

76 lit. d) C. pen., art. 80 C. pen., au fost condamnați la câte 15 zile de

închisoare.

De asemenea, inculpații F.P. și F.G.

au fost condamnați și la câte o pedeapsă de un an și 4 luni închisoare, pentru

infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. a), alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 74 și art. 76 lit. c) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca dintre pedepsele aplicate, inculpații F.P. și F.G. să

execute pedeapsa cea mai grea, de câte un an și 4 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a

schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul B.V. din

infracțiunea de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1), cu aplicarea art. 75

lit. a) C. pen., în infracțiunea de distrugere, prevăzută de art. 217 alin.

(1), cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 75 lit. a) C. pen. și făcând aplicarea

art. 74, art. 76 lit. d) și art. 80 C. pen., a fost condamnat la o pedeapsă de

15 zile de închisoare.

De asemenea, s-a schimbat încadrarea

juridică a faptei din tentativă la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de

art. 20 C. pen., referitor la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a)

și alin. (3) lit. b) C. pen., în tentativă la infracțiunea de furt calificat,

prevăzută de art. 20, referitor la art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin.

(3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., și în această

încadrare juridică inculpatul a fost condamnat la 10 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul B.V. să execute pedeapsa cea mai grea, de

10 luni închisoare.

Inculpatul B.A. a fost condamnat la

10 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat,

prevăzută de art. 20, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit.

a) și alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. c) C.

pen. și la 15 zile închisoare, pentru infracțiunea de distrugere, prevăzută de art.

217 alin. (1), cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 74 și art. 76 lit. d) C.

pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul B.A. să execute pedeapsa cea mai grea, de

10 luni închisoare.

S-a aplicat inculpaților și pedeapsa

accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.,

pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc.

pen. și art. 998 C. civ., inculpații C.N., F.P., F.G. și B.M. au fost obligați,

în solidar, la plata sumei de 138.174.228 lei, despăgubiri civile către partea

civilă S.N.I.F., sucursala Brăila.

De asemenea, inculpații C.N., F.P.,

F.G., B.M., B.A. și B.V. au fost obligați, în solidar, la plata sumei de

33.921.431 lei, despăgubiri civile către partea civilă S.N.I.F., sucursala

Brăila.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpații locuiesc în comuna Galbenu,

satul Sătuc, lucrează ca muncitori sezonieri și au o situație materială

precară.

Pentru a obține bani, inculpații C.N.,

F.P., F.G. și B.M. s-au înțeles să meargă împreună la stația de irigații nr. 17

aparținând S.N.I.F., sucursala Brăila, pentru a sustrage componente din

instalația de irigație în vederea valorificării ca fier vechi.

În baza acestei înțelegeri, în ziua

de 26 ianuarie 2004, s-au deplasat cu o sanie la Stația de irigație nr. 17 și

cu ajutorul unui baros au spart mai multe vane și carcase de fontă și au

transportat spărturile în sat, iar aici au trimis materialele prin minorii F.A.

și F.C. la centrul de colectare din comuna Galbenu. Martorul I.Șt., achizitor,

a preluat materialul, achitând minorilor suma de 130.000 lei, ce a ajuns în

posesia inculpaților.

În ziua următoare, 27 ianuarie 2004,

cei patru inculpați au mers din nou la stația de irigare, și, procedând ca în

ziua precedentă, au sustras componente din fontă, prin distrugerea lor și apoi,

tot prin minorii F.A. și F.C. le-a valorificat la același centru de colectare,

încasând suma de 182.000 lei.

În ziua de 29 ianuarie 2004,

inculpații și-au continuat activitatea infracțională și cu participarea

inculpaților B.A. și B.V. Cei șase inculpați, cu ajutorul unei lopeți și a unui

baros au spart mai multe părți din instalația de irigații. Activitatea

infracțională a fost întreruptă de apariția polițiștilor de la postul din

comună.

Prin expertiza efectuată la

urmărirea penală s-a constatat că valoarea distrugerilor, din data de 26 - 27

ianuarie 2004, este de 138.174.228 lei, iar din data de 28 ianuarie 2004 de

33.021.431 lei. Aceste valori, includ și c/val. pieselor sustrase prin

distrugere (92.197.248 lei, pentru faptele din 26 - 27 ianuarie 2004 și

23.154.560 lei pentru fapta din 28 ianuarie 2004).

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel inculpații B.V., B.A. și F.G., acesta din urmă retrăgându-și

ulterior apelul.

Prin decizia penală nr. 582/ A din

25 octombrie 2004, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondate, apelurile

inculpaților B.V. și B.A., reținând că situația de fapt și vinovăția

inculpaților apelanți corespund probelor administrate, care au fost complet

analizate și just apreciate, iar pedepsele aplicate au fost corect

individualizate.

Împotriva deciziei instanței de apel

a declarat recurs inculpatul B.A. criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, invocând motivul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14

C. proc. pen.

Recurentul a reiterat susținerile

din apel, în sensul că pedeapsa de 10 luni închisoare cu executarea în regim de

detenție este prea severă față de circumstanțele sale personale și

împrejurările în care s-a comis fapta și a solicitat aplicarea dispozițiilor art.

86

1

alin. (3) C. pen., respectiv suspendarea executării pedepsei sub

supraveghere.

Recursul nu este întemeiat.

Verificând hotărârile pronunțate în

raport de critica invocată, Înalta Curte constată, că pedeapsa aplicată a fost

just individualizată, cu respectarea criteriilor de individualizare prevăzute

în art. 72 C. pen., la dozarea acesteia avându-se în vedere deopotrivă,

pericolul social al faptelor comise, cât și datele ce caracterizează persoana

recurentului în favoarea căruia s-au reținut circumstanțe atenuante prevăzute

de art. 74 C. pen.

O reindividualizare a pedepsei nu se

justifică atâta timp cât instanțele au avut în vedere toate criteriile

prevăzute de art. 72 C. pen. și au dat dovadă de clemență orientându-se spre

pedepse situate sub limita minimă prevăzută de textul incriminator.

Înalta Curte apreciază că aplicarea

dispozițiilor art. 86

1

alin. (3) C. pen., în ceea ce-l privește pe

inculpatul recurent nu ar permite satisfacerea scopului pedepsei astfel cum a

fost prevăzut de legiuitor în art. 52 C. pen., astfel încât susținerea

recurentului nu poate fi primită.

Față de cele arătate, având în

vedere că verificând decizia atacată în raport și cu prevederile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., nu se constată existența și a altor motive, care

analizate din oficiu să ducă la casare, urmează a se constata că recursul

declarat de inculpat este nefondat și a fi respins, ca atare, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul B.A. împotriva deciziei penale nr. 582/ A din 25 octombrie 2004 a Curții

de Apel Galați.

Obligă recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14

aprilie 2005.