ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 855/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 855/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare recursul declarat de
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva deciziei penale
nr.212/A din 16 mai 2002 a Curții de Apel Timișoara, privind pe inculpatul S.R.A.
S-a prezentat intimatul inculpatul, asistat de
apărător ales av.T.S., lipsind celelalte părți.
Procedura
de citare a fost legal îndeplinită.
Procurorul
a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Apărătorul
inculpatului a cerut respingerea recursului declarat de parchet și menținerea
hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Inculpatul,
în ultimul cuvânt a cerut respingerea recursului declarat de parchet susținând
nevinovăția.
C
U R T E A,
Asupra
recursului de față;
În
baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin
sentința penală nr.202 din 18 martie 2002 Tribunalul Timiș a achitat în baza
art.11 alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 lit.c Cod
procedură penală pe inculpatul S.R.A., pentru infracțiunea prevăzută de
art.211 alin.2 lit.b,d,f cu aplicarea art.109 din Codul penal, privind pe
partea vătămată L.I.
A
constatat că inculpatul a fost arestat în perioada 10 septembrie 2001 – 14
ianuarie 2002 și de la 14 februarie 2002 la zi.
S-a
dispus punerea în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Instanța
a reținut că în noaptea de 27/28 august 2001 în jurul orelor 23
30
,
în locuința părții vătămate L.I. a pătruns o persoană de sex masculin prin
escaladare, a încercat să caute bunuri și fiind surprins, a aplicat părții
vătămate mai multe lovituri determinând-o pe aceasta să îi spună unde își ține
banii și în continuare a sustras 700 DM și 3 milioane lei.
Împotriva
acestei hotărâri a declarat apel procurorul susținând că instanța de fond a dat
o interpretare corectă a probelor administrate în cauză și datorită acestui
aspect hotărârea s-a bazat pe o gravă eroare de fapt.
Prin
decizia penală nr.212 din 16 mai 2002 Curtea de Apel
Timișoara
a dispus
respingerea ca nefondat a apelului delcarat de procuror.
Împotriva
acestei decizii a declarat recurs procurorul solicitând casarea hotărârilor și
condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Recursul
este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate.
Examinând
ansamblul probator administrat în cauză, prin prisma motivelor invocate de
Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș cât și din oficiu, se constată că
instanțele în mod corect au dispus achitarea inculpatului,pe motiv că nu este
autorul faptei, având în vedere neconcordanțele existente între declarațiile
părții vătămate și a martorei B.M., declarațiile celorlalți martori, cât și
prezumția de nevinovăție care operează în favoarea inculpatului minor.
În
legătură cu descrierea faptelor de către partea vătămată se constată o serie de
inadvertențe de la descrierea fizică a făptuitorului cât și orei la care a fost
săvârșită fapta.
Totodată,
martorii audiați, o primă categorie sunt aceia care nu cunosc nimic despre
faptă sau au fost depistați de organele de poliție în cercul suspecților de
săvârșirea faptei și anume G.S., G.N., G.D.,B.P., C.A., C.I., L.P., M.E. și
P.I.
O
altă categorie de martori respectiv P.C., M., R., S., D., sunt cei care în
diferite perioade de timp, au fost împreună cu inculpatul în seara și noaptea
de 27/28 august 2001 în intervalul dintre orele 20 și 4,30.
De
altfel și urmele papillare ridicate nu aparțin persoanelor care au frecventat
locuința părții vătămate, urme, care nu au fost valorificate de organele de
poliție, motivat de faptul că inculpatul ar fi avut mănuși deși din nici o
declarație nu rezulta acest aspect.
Ca
atare, instanțele au făcut o apreciere corespunzătoare a probatoriilor în
sensul că inculpatul nu este autorul faptei, motiv pentru care, Curtea, în
temeiul prevederilor art. 385
15
pct.2 lit.b Cod procedură penală, va
respinge, ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Timișoara
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva
deciziei penale nr.212/A din 16 mai 2002 a Curții de Apel Timișoara, privind pe
inculpatul S.R.A.
Pronunțată, în ședință publică, azi 19 februarie
2003.