ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2977/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La 19 decembrie 2000, A.P.A.P.S. București a cerut

obligarea pârâtei A.M.C. la plata sumei de 60 milioane lei cu titlu de

penalități pentru respectarea obligației de investiții pe perioada 12 februarie

1999 - 12 februarie 2000, prevăzută în clauza nr. 8.10.1 din contractul de

vânzare-cumpărare de acțiuni nr. C5 7 din 12 februarie 1999.

Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr. 432/2001,

în al doilea ciclu judiciar, a admis acțiunea, așa cum a fost formulată, iar curtea

de apel, prin decizia nr. 51/2002, a schimbat sentința și a respins acțiunea,

ca nefondată, întrucât, în apel, „pârâta a depus certificatul de înscriere de

mențiuni, prin care se atestă (mențiunea nr. 22625 din 8 octombrie 2002) că s-a

majorat capitalul social (...) cu aport în natură (193.277.310 lei) și în

numerar (6.722.690 lei)”.

S-a concluzionat că pârâta și-a îndeplinit această

obligație de investiție, în valoare de 200 milioane lei, în termenul de 1 an,

astfel că nu datorează penalitatea de 30% din valoarea investiției neefectuate.

Contra deciziei a declarat recurs reclamanta,

invocând clauza nr. 8.10.2, conform căreia „investiția - aportul de capital se

consideră realizată integral la data înregistrării la Registrul Comerțului a

majorării de capital a societății, cu aportul subscris și integral vărsat de

către cumpărător”, iar certificatul a fost emis la data de 8 octombrie 2002, adică

la aproape 2 ani de la „data scadenței obligației investiționale”.

Recursul este nefondat.

Într-adevăr, scadența obligației supusă penalității a

fost la 12 februarie 2000, după un an de la data încheierii contractului.

Ca urmare a notificării trimisă pârâtei, la 18 august

2000, de către reclamantă, prin adresa nr. 21 din 30 august 2000, intimata

pârâtă o informează că a efectuat investițiile, înregistrate și în

contabilitatea SC A.G. SA Dej, în valoare de 229.908.000 lei, îndeplinindu-și

obligația contractuală.

Această situație rezultă neîndoielnic din actele

depuse în apel de către pârâtă și este necontestată de recurentă, căreia, la

aceeași dată, i s-a comunicat și raportul de evaluare și lista bunurilor ce

constituiau investiție - aport în natură, majorare de capital, conform actelor

anexate la dosarul nr. 3/2001 al Curții de Apel Cluj, corespunzător anexei 4 la

contract.

Clauza nr. 8.10.1 prevede faptul că: „Cumpărătorul se

obligă ca, în cazul neefectuării investițiilor prevăzute în anexa 4, să

plătească vânzătorului o penalitate egală cu 30% din valoarea investiției

neefectuate” [alin. (2)].

Termenul fixat în alin. (1) al clauzei este de un an,

scadența fiind 12 februarie 2000.

Sancțiunea se aplică pentru neefectuarea investiției,

iar, conform clauzei 8.10.2, aceasta se consideră integral realizată la data

înregistrării la Registrul Comerțului a majorării de capital, în speță, la data

de 8 octombrie 2002.

Probele atestă că investiția a fost realizată în

termen, ceea ce i s-a dovedit recurentei prin comunicarea nr. 21 din 30 august

2000 transmisă de pârâtă.

Aceasta, însă, a efectuat mențiunile prevăzute de

clauza nr. 8.10.2. abia la 8 octombrie 2002, când i s-a eliberat certificatul de

atestare a efectuării investiției.

A sancționa această omisiune, prin aplicarea clauzei nr.

8.10.1, înseamnă a interpreta excesiv clauza din alin. (2), care prevede

neîndoielnic penalitatea numai „în cazul neefectuării investițiilor”, care, în

cauză, au fost realizate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta,

Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului

București, împotriva deciziei nr. 51 din 16 octombrie 2002 a Curții de Apel

Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 10 iunie

2003.