ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.06.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2004

HOTĂRÂRE
11.06.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Pe rol fiind judecarea apelului

declarat de inculpatul S.N., în stare de arest și, dosarul neputând fi

soluționat, deoarece recurentul a solicitat termen pentru a-și putea angaja

apărător, Curtea din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 160

b

În urma discuțiilor purtate, Curtea

de Apel București, secția a II-a penală, prin încheiere, a menținut starea de

arest a inculpatului.

Curtea a motivat pe faptul că în raport de

gravitatea faptei comise, față de care s-a pronunțat o condamnare a

inculpatului și prevederile C.E.D.O., art. 5 pct. 1 lit. b), măsura arestării

preventive este luată cu respectarea dispozițiilor legale, urmând ca starea de

arest să fie menținută.

Împotriva acestei încheieri, a

declarat recurs inculpatul susținând că măsura arestării nu este legală, el

neprezentând pericol public cerut de lege, pentru menținerea acestei măsuri.

Recursul este nefondat.

În raport de fapta ce i se impută

inculpatului și pentru care s-a și pronunțat o hotărâre de condamnare, condiția

existenței pericolului public este îndeplinită, așa cum, în mod corect, s-a

stabilit.

În atare situație, Curtea va trebui

să privească recursul de față, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, în

temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și reglementarea plății

cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului, pentru apărarea din

oficiu.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul I.N. împotriva încheierii de ședință din 26 mai 2004,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr.

1702/2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

11 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-28
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2903/2004
lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul N.Șt., fără a-l motiva în scris. Între timp, la 7 mai 2004, prin decizia nr. 32
ÎCCJ 2005-01-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 283/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, se află soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul O.M.M.,
ÎCCJ 2004-07-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3962/2004
de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 11 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului A.P., făcând aplicarea art. 300 2 și art. 1
ÎCCJ 2004-10-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5354/2004
a II-a penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului V.I. Instanța a motivat că, în cauză, subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Împotriva acestei încheieri a declarat recur
ÎCCJ 2004-01-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 386/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 12 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II – a penală s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului I.F. arestat în baza
Sursă