ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.01.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 283/2005

HOTĂRÂRE
14.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 283/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel București, secția

I penală, se află soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă

Tribunalul București și inculpatul O.M.M., împotriva sentinței penale nr. 1348

din 21 octombrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală.

La termenul din 16 decembrie 2004,

instanța din oficiu a pus în discuție starea de arest a inculpatului, iar

Curtea de Apel București, secția I penală, prin încheierea din acea dată a

menținut măsura arestării preventive a inculpatului O.M.M.

Împotriva acestei soluții, inculpatul

a declarat recurs fără să-l motiveze în scris.

Apărătorul a solicitat admiterea

recursului, casarea hotărârii și revocarea măsurii arestării preventive,

deoarece consideră că lăsarea inculpatului în libertate, nu ar prezenta pericol

pentru ordinea publică.

Recursul nu este fondat.

Analizând hotărârea atacată,

instanța constată că în conformitate cu dispozițiile art. 160 C. proc. pen.,

subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a

inculpatului, iar lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea

publică, ținând seama de natura faptelor săvârșite și de pedepsele aplicate.

Față de această situație, luarea

măsurii arestării preventive a inculpatului O.M.M. fiind justificată, recursul

urmează să fie respins, ca nefondat.

Cheltuielile efectuate de stat cu

ocazia soluționării cauzei în care se include și onorariul apărătorului din

oficiu ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției vor fi restituite de

către recurent.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul O.M.M., împotriva încheierii din 16 decembrie 2004

pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosar nr. 4405/2004.

Obligă pe recurentul inculpat la

plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2903/2004
lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul N.Șt., fără a-l motiva în scris. Între timp, la 7 mai 2004, prin decizia nr. 32
ÎCCJ 2004-06-11
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rol fiind judecarea apelului declarat de inculpatul S.N., în stare de arest și, dosarul neputând fi soluționat, deoarece recurentul a solicitat termen pentru
ÎCCJ 2004-01-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 386/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 12 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II – a penală s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului I.F. arestat în baza
ÎCCJ 2005-08-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4755/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a II-a și pentru cauze cu minori și familie, prin încheierea din 2 august 2005, în baza art. 160 b C. proc. pen., a menținut sta
ÎCCJ 2004-04-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2500/2004
prin Legea nr. 281/2003, prevede că măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile, prevăzute în art. 143 și inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață, alternati
Sursă