ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.03.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2341/2004

HOTĂRÂRE
23.03.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2341/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului

de față;

Din examinarea probelor din dosar, constată

următoarele :

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin

sentința civilă nr. 706 din 13 mai 2002 a admis cererea formulată de reclamanta

C.O. și a dispus punerea sub interdicție a bolnavei C.A.I.

S-a reținut că din raportul de expertiză

medico-legală psihiatrică efectuat de Institutul de Medicină Legală „Mina

Minovici” București coroborat cu declarațiile martorilor S.G. și M.T. rezultă

că C.A.I. prezintă diagnosticul psihoză de involuție, sindrom psihoorganic

cronic și este lipsită de discernământ.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

prin decizia civilă nr. 132 din 20 martie 2003 a respins apelul declarat de C.A.I.

împotriva sentinței civile nr. 706 din 13 mai 2002 a Tribunalului București, secția

a IV-a civilă, considerând că just, pe baza probelor administrate în cauză,

prima instanță a reținut că apelanta, lipsită de discernământ, urmează a fi

pusă sub interdicție.

Împotriva deciziei civile nr. 132 din 20 martie

2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs C.A.I.

susținând că nu se impune punerea sa sub interdicție.

Recursul urmează să fie respins ca nefondat

pentru următoarele considerente:

Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”

București prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în

cauză a constatat că C.A.I. prezintă schizofrenie paranoidă cu evoluție cronică

deteriorativă, îi lipsește posibilitatea psihică de autoîngrijire și

autocontrol, nu are capacitatea psihică de a înțelege conținutul și

consecințele actelor sale, este lipsită de discernământ.

Instanța de fond a respectat dispozițiile art. 30-33

din Decretul nr. 32/1954 în sensul că a dispus efectuarea cercetărilor

necesare, a luat părerea unor comisii de medici specialiști, a ascultat pe cel

a cărui punere sub interdicție a fost cerută și a luat concluziile

procurorului.

Întrucât instanțele de fond și de apel au

respectat condițiile legale referitoare la procedura punerii sub interdicție a

unei persoane, CURTEA va respinge recursul ca nefondat.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

pârâta C.A.I. împotriva deciziei nr. 132 din 20 martie 2003 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 martie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4645/2003
, valori accentuate spre tendințe schizoide și impulsive. În concluzie, comisia compusă din doi medici psihiatri și un medic legist a stabilit că pârâta recurentă prezintă schizofrenie paranoidă cronică cu afectarea nucleului personalității
ÎCCJ 2006-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 410/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 13 februarie 2003, C.D. a solicitat punerea sub interdicție a bolnavului B.A., motivat de afecțiunile psihice ale acestuia și de
ÎCCJ 2004-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2339/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința nr. 816 din 11 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Alba, secția civilă, a fost respinsă cererea prin care reclamantul C.P. a solicita
ÎCCJ 2004-02-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1592/2004
scleroză senilă. Contestă capacitatea M.V., actuală soție, de a reprezenta interesele celui în cauză și de a-l îngriji corespunzător. Acțiunea a fost trimisă Parchetului de pe lângă Tribunalul București, în vederea efectuării cercetărilor p
ÎCCJ 2003-10-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4163/2003
Direcția de Sănătate a Municipiului București și la Consiliul Local al sectorului 3. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, având în vedere probele administrate în cauză, că pârâtul are boala Alzheimer forma severă a sindrom
Sursă