ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1726/2003

Asupra recursului de față

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 49 din 22

martie 2002, Tribunalul Buzău a condamnat pe inculpatul N.C. la pedeapsa de 2

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prevăzută de art.

215

1

C. pen., la 6 luni închisoare pentru infracțiunea de neglijență

în serviciu prevăzută de art. 249 C. pen. și la 3 ani închisoare și un an

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii de deținere a substanțelor toxice prevăzută de art. 312

alin. (1) C. pen., urmând ca în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art.

35 C. pen., inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și

un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.,

s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata

termenului de încercare de 6 ani, atrăgându-i atenția inculpatului să se supună

măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86

3

C. pen. și să

respecte dispozițiile art. 86

4

C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost

reținut preventiv pe perioada cuprinsă între 17 și 21 noiembrie 2001.

Prin aceeași sentință au mai fost

condamnați și inculpații:

S.V. la o pedeapsă rezultantă de 3

ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 208 alin. (1)

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 312 alin. (1) C. pen., raportat

la art. 14 din Decretul 466/1979, cu suspendarea sub supraveghere pe durata

termenului de încercare de 5 ani, cu obligația să se supună măsurilor prevăzute

de art. 86

3

C. pen. și să se respecte dispozițiile art. 86

4

C. pen.;

B.L. la pedeapsa de un an închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de stupefiante,

prevăzută de art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) C. pen., raportat la art.

14 din Decretul 466/1979, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., cu

suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 81 C. pen., pe

durata termenului de încercare de 3 ani, atrăgându-i atenția asupra

dispozițiilor art. 83 C. pen.

Conform art. 350 alin. (3) C. pen.,

s-a dispus punerea de îndată în libertate a celor doi inculpați, dacă nu sunt

arestați în altă cauză și s-a dedus din pedepsele aplicate durata reținerii și

arestării preventive de la data de 16 noiembrie 2001, până la data punerii în

libertate.

În latură civilă, s-a constatat că

partea civilă SC B., sucursala PETROM Ploiești, și-a acoperit prejudiciul

integral.

S-a dispus restituirea

autoturismului Mostwich, aflat în custodia Postului de Poliție Berca, către

inculpatul S.C.

Inculpații au fost obligați la câte

2.000.000 lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut în baza probelor administrate, că în perioada mai - august

2001, inculpatul S.V. l-a ajutat pe inculpatul N.C., subinginer la Schela

Berca, având în gestiune aparate de măsură și control care funcționau pe bază

de mercur, să colecteze mercurul din debitmetrele de gaze pe care le avea în

depozit.

Profitând de faptul că, uneori,

inculpatul N.C. îl lăsa singur în depozit sau îl trimitea să aducă diferite

piese, inculpatul S.V. a sustras mercur din mai multe debitmetre, reușind să

strângă cantitatea de 10,650 kg mercur, pe care l-a depozitat într-o sticlă și

l-a dus la domiciliul părinților săi în comuna Scorțoasa.

Pentru a valorifica mercurul, acesta

a luat legătura cu inculpatul B.L. și, la data de 16 noiembrie 2001, în timp ce

se deplasa cu autoturismul proprietate personală marca Mostwich, având în

interiorul acestuia sticla cu mercur, a fost oprit de un echipaj al Poliției

Berca, ocazie cu care s-a constatat că acesta a deținut spre valorificare

mercur, substanță interzisă a fi comercializată, fiind inclusă în lista anexă a

Ordinului ministrului sănătății nr. 43/1980 .

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel inculpatul N.C. susținând că se consideră nevinovat de săvârșirea faptelor

reținute în sarcina sa, solicitând să fie achitat, iar în subsidiar, reducerea

pedepsei.

Prin decizia penală nr. 296 din 24

iunie 2002, Curtea de Apel Ploiești a respins ca nefondat apelul declarat de

inculpatul N.C.

Decizia penală sus-menționată a fost

recurată în termen legal de către același inculpat, nearătându-se motivele în

petiția de recurs.

Apărătorul desemnat din oficiu, a

solicitat, în principal achitarea inculpatului N.C., în temeiul art. 11 pct. 2

lit. a) raportat la art. 10 alin (1) lit. d) C. proc. pen., deoarece nu sunt

îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina

inculpatului, iar în subsidiar, reducerea pedepselor și suspendarea

condiționată a executării conform art. 81 C. pen.

Asupra acestor critici.

Din examinarea dosarului cauzei, se

constată că situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect reținute,

fiind confirmate de probele administrate, respectiv procesul verbal de

percheziție domiciliară, raportul de constatare tehnico-științifică și

declarațiile coinculpatului S.V., coroborate cu declarațiile de recunoaștere

ale recurentului.

Apărarea inculpatului N.C., în

sensul că nu a avut intenția să-și însușească mercurul, susținută și la prima

instanță și în apel, a fost temeinic analizată și respinsă în mod justificat.

Sub acest aspect, este de subliniat

că inculpatul N.C. nu a avut aprobarea conducerii unității de a depozita

mercurul în domiciliul său și nici nu a încunoștiința-o.

Totodată, în raport de situația de

fapt reținută în sarcina inculpatului, încadrarea juridică a faptelor în art.

215

1

, art. 249 și art. 312 alin. (1) C. pen., este corectă.

De asemenea, durata pedepselor

stabilite pentru cele trei infracțiuni reținute este corectă, în concordanță cu

criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.

Recursul este totuși fondat pentru

un motiv sesizat de procurorul de ședință și examinat din oficiu de către

instanță.

Este vorba de incidența Legii nr.

543/2002 privind grațierea unor pedepse.

Ulterior pronunțării deciziei

recurate (nr. 296 din 24 iunie 2002 a Curții de Apel Ploiești), prin O.U.G. nr.

18/2003, s-a dispus modificarea articolului 8 din Legea nr. 543/2002 privind

grațierea unor pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni (M. Of., nr.

726/4.10.2002).

Astfel, prin art. 8, astfel cum a

fost modificat prin menționata ordonanță, s-a prevăzut că grațierea unor

pedepse și înlăturarea unor măsuri și sancțiuni (M. Of., nr. 224/03.04.2003)

Ca urmare, pedeapsa de 2 ani

închisoare, stabilită inculpatului N.C. pentru infracțiunea prevăzută de art.

215

1

C. pen. și pedeapsa de 6 luni închisoare, stabilită aceluiași

inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 249 C. pen., sunt grațiate, în

întregime, conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.

Pedeapsa de 3 ani închisoare,

stabilită inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 312 alin. (1) cu

referire la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, este exceptată de la grațiere și

nici nu sunt temeiuri pentru reducerea cuantumului acesteia.

Avându-se în vedere, pe de o parte,

că a rămas negrațiată o singură pedeapsă și să s-a stabilit cu autoritate de

lucru judecat că inculpatul poate fi reeducat și fără executarea efectivă a

pedepsei, iar pe de altă parte, că inculpatul suferă de afecțiuni congenitale

ale picioarelor și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C. pen.,

Curtea consideră că este mai

potrivit a se aplica acest text de lege, în loc de art. 86

1

și art.

86

3

C. pen.

Având în vedere că aspectele relevate

constituie cazurile de recurs prevăzute de art. 385 alin. (1) pct. 14 și 20 C.

proc. pen., recursul examinat este fondat, urmând a fi admis în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen. și a se casa ambele hotărâri pronunțate în cauză,

numai cu privire la incidența Legii nr. 543/2002 și la modalitatea de executare

a pedepsei rezultante.

Mai întâi, se va înlătura aplicarea

art. 34 lit. b) C. pen. (devenind inaplicabil în cauză), descontopindu-se

pedeapsa rezultantă în pedepsele componente.

Totodată, se va înlătura aplicarea

art. 86

1

și art. 86

3

C. pen., referitoare la suspendarea

executării pedepsei sub supraveghere.

Se va constata că pedepsele de: 2

ani închisoare și 6 luni închisoare, sunt grațiate, în întregime, condiționat,

conform art. 1 din Legea nr. 543/2002.

Pedeapsa de 3 ani închisoare și un

an interzicerea unor drepturi, se va menține, iar în baza art. 81 C. pen., se

va suspenda condiționat executarea acestei pedepse, pe un termen de încercare

de 5 ani, conform art. 83 C. pen.

Totodată, se va atrage atenția

inculpatului N.C. asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 și a art.

359 C. proc. pen.

Celelalte dispoziții ale hotărârilor

pronunțate se vor menține.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul

N.C. împotriva deciziei penale nr. 296 din 24 iunie 2002 a Curții de Apel

Ploiești.

Casează hotărârea pronunțată precum

și sentința penală nr. 49 din 22 martie 2002 a Tribunalului Buzău, numai cu

privire la incidența Legii nr. 543/2002, privind grațierea unor pedepse și

modalitatea de executare a pedepsei.

Înlătură dispozițiile art. 34 lit.

b) și art. 86

1

și art. 86

3

C. pen.

Descontopește pedeapsa rezultantă de

3 ani închisoare în pedepsele componente:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 215

1

alin. (1) C. pen.;

- 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 249 C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 14

din Decretul nr. 466/1979.

Conform art. 1 din Legea nr.

543/2002 grațiază în întregime pedepsele cu închisoare de 6 luni și 2 ani.

Menține pedeapsa de 3 ani închisoare

și un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C.

pen., aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 312 alin. (1)

C. pen., cu referire la art. 14 din Decretul nr. 466/1979.

Conform art. 81 C. pen., dispune

suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 5

ani prevăzut de art. 83 C. pen.

Atrage atenția inculpatului asupra

dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 și art. 359 C. proc. pen.

Menține restul dispozițiilor

hotărârii pronunțate.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

aprilie 2003