ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 766/2003

HOTĂRÂRE
14.02.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 766/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 133 din 20

august 2002, Tribunalul Teleorman, secția penală, a respins, ca nefondată,

cererea privind întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că în raport cu constatările anchetei sociale efectuate în cauză și cu

motivele pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 11 ani

închisoare, nu sunt îndeplinite cerințele art. 455 raportate la art. 453 lit.

c) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 697/A din 23

octombrie 2002, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de condamnatul S.A.N. împotriva sentinței penale

menționate.

Curtea a considerat că hotărârea

primei instanțe este legală, nefiind, într-adevăr îndeplinite cerințele art.

455 raportate la art. 453 lit. c) C. proc. pen., referitoare la existența unor

împrejurări cu caracter special din cauza cărora executarea în continuare a

pedepsei de către condamnat, ar avea consecințe grave pentru acesta și pentru

familia sa.

Împotriva acestei decizii, condamnatul

a declarat recurs, susținând că deși a greșit trebuie să i se acorde o șansă

pentru a-și putea întemeia o familie, a-și clădi o casă unde să aibă

posibilitatea de a locui când va ieși din închisoare.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 455 C. proc. pen.,

executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață, poate fi întreruptă

în cazurile și în condițiile prevăzute în art. 453, la cererea persoanelor

arătate în alin. (2) al aceluiași articol.

Petentul a invocat cazul prevăzut de

art. 453 lit. c) C. proc. pen., susținând că din cauza unor împrejurări

speciale, continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru el și

pentru familia sa.

Ancheta socială efectuată în cauză

nu a evidențiat însă existența unor asemenea situații. Astfel se arată că:

tatăl condamnatului, condamnat și el la o pedeapsă de 3 ani și 5 luni

închisoare a vândut casa, părăsind comuna Storobăneasa, și a dispărut, fiind

dat în urmărire generală pe țară; mama condamnatului s-a stabilit cu alți doi

copii, fratele și sora condamnatului, la domiciliul părinților ei în satul

Cernetu.

Or, această situație familială nu

justifică întreruperea executării pedepsei de 11 ani închisoare (la care a fost

condamnat S.A.N., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prin

sentința penală nr. 30 din 23 februarie 1999 a Tribunalului Teleorman, rămasă

definitivă prin decizia nr. 3341 din 30 septembrie 1999 a Curții Supreme de

Justiție, secția penală), deoarece, așa cum legal au reținut ambele instanțe,

ea nu constituie o împrejurare specială din cauza căreia continuarea executării

pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru el sau familia sa.

Împrejurarea că petentul, fiind

condamnat la o pedeapsă de 11 ani și aflându-se în executarea pedepsei, nu-și

poate întemeia o familie, nu reprezintă o împrejurare specială care să se

încadreze în acelea avute în vedere de textul procedural penal menționat, ci

constituie o consecință legală a săvârșirii unei infracțiuni de omor calificat

pentru care a fost condamnat.

În consecință, Curtea va respinge,

ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

În conformitate cu prevederile art.

192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat să plătească statului

suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei reprezentând

onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Respinge, ca nefondat, recursul

formulat de condamnatul S.A.N. împotriva deciziei penale nr. 697/A din 23

octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul condamnat să

plătească statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care 150.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 februarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 234/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 1287 din 14 octombrie 2004, a respins cererea condamnatului S.F., privind întreruperea executării
ÎCCJ 2005-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 635/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 825 din 17 iunie 2004, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 23 ani închisoare,
ÎCCJ 2003-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2455/2003
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 6 din 7 ianuarie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei, form
ÎCCJ 2003-04-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1768/2003
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1047 din 11.11.2002, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formu
ÎCCJ 2005-01-31
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 719/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1047 din 26 august 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul C.A. de între
Sursă