ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 635/2005

HOTĂRÂRE
27.01.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 635/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția

a II-a penală, prin sentința nr. 825 din 17 iunie 2004, a respins cererea de

întrerupere a executării pedepsei de 23 ani închisoare, formulată de

condamnatul M.D., motivând că nu sunt îndeplinite cerințele art. 455 și art. 453

alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Curtea de Apel București,

secția a II-a penală, prin decizia nr. 722/ A din 30 septembrie 2004, a respins

apelul condamnatului.

Declarând recurs,

condamnatul a solicitat să-i fie întreruptă executarea pedepsei pe o perioadă

de 3 luni, pentru a rezolva o situație ce vizează un imobil din comuna

Dobroești.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 455 cu

referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii

poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea

imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau

unitatea la care lucrează.

În cauza de față s-a

constatat că imobilul pe care familia condamnatului l-a avut în comuna

Dobroești a fost înstrăinat de mai multă vreme, familia inculpatului ne mai locuind

pe raza acestei comune.

Față de această situație, în

mod corect instanțele au respins cererea condamnatului, stabilind că nu au fost

invocate și nici nu există împrejurări speciale, în sensul legii, care să

justifice întreruperea executării pedepsei.

În consecință, recursul

condamnatului va fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul M.D., împotriva deciziei penale nr. 722 din 30

septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 234/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 1287 din 14 octombrie 2004, a respins cererea condamnatului S.F., privind întreruperea executării
ÎCCJ 2004-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 480/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 963 din 9 octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă cererea condamnatului I.G. de întrerupere
ÎCCJ 2005-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 905/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 751 din 2 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 4965/2003, a fost respinsă, ca nefondată, cere
ÎCCJ 2004-01-20
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 332/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București,secția I penală, prin sentința nr. 916 din 29 septembrie 2003, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat
ÎCCJ 2005-05-09
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2890/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 51 din 20 ianuarie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei
Sursă