ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.05.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2890/2005

HOTĂRÂRE
09.05.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2890/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 51

din 20 ianuarie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca

nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de

condamnatul D.P. pentru motive familiale.

Împotriva acestei sentințe

condamnatul a declarat apel solicitând întreruperea executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 167/

A din 11 martie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca

nefondat, apelul condamnatului.

Și împotriva acestei decizii

pronunțată de instanța de control judiciar, condamnatul a declarat recurs

reiterând același motiv, respectiv, întreruperea executării pedepsei.

Recursul este nefondat.

Analizând motivul invocat de

petentul condamnat, situația economică precară a familiei sale formată din 8

membri în raport cu concluziile raportului de anchetă socială întocmit de O.A.S.

din cadrul Consiliului Local sector 2 București și prevederile art. 455,

raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii nu

poate fi întreruptă.

De altfel, chiar în situația

în care s-ar dispune întreruperea executării pedepsei potrivit legii pe o

durată de 3 luni, inculpatul ar fi în imposibilitate de a remedia situația cu

care se confruntă familia sa.

Ca atare, Curtea, în temeiul

prevederilor art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge,

ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

Văzând și prevederile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.;

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul D.P. împotriva deciziei penale nr. 167/ A din

11 martie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3395/2005
decizia penală nr. 234 din 04 aprilie 2005, apelul declarat a fost respins, ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. S-a arătat în considerentele sentinței că, instanța de fond a apreciat în mod just probatoriul de la dosa
ÎCCJ 2006-01-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 518/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul P.I., prin care a solicitat întreruperea executării pedepse
ÎCCJ 2005-05-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3311/2005
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 171 din 10 februarie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedeps
ÎCCJ 2003-10-02
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4193/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 24 iunie 2003, C.C. a solicitat întreruperea pedepsei de 20 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 156/1997 a
ÎCCJ 2005-02-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1164/2005
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Condamnatul C.Șt.R. prin cererea formulată a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, prevalându-se de dispozițiile art. 455, raportat
Sursă