ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3395/2005

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Petiționarul condamnat V.I.N. aflat în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, aplicată de către Tribunalul București, prin sentința penală nr. 438/2002, s-a adresat acestei instanțe cu cerere de întreruperea executării pedepsei pe motive familiare, arătând că tatăl este decedat, mama este grav bolnavă, casa în care locuiește se află într-o stare avansată de degradare, astfel că, neîntreruperea executării pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei. Instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul petiționarului condamnat și în raport de conținutul acesteia și de dispozițiile înscrise la art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc.

pen., cererea a fost respinsă, ca nefondată, prin sentința penală nr. 271 din 04 martie 2005, pe motiv că familia sa, nu se află într-o împrejurare specială ca cea prevăzută de text. Potrivit art. 362 și art. 363 C. proc. pen., sentința a fost atacată cu apel de către condamnat, pe motiv că este vădit nelegală și esențial netemeinică, deoarece, cu probatoriul de la dosar, deși a făcut dovada împrejurării speciale în care se află mama sa, având consecințe deosebite, în mod nejustificat i s-a respins cerere. Curtea de Apel București a examinat apelul declarat de condamnat, în raport de criticile invocate, actele și lucrările de la dosar, sentința pronunțată în cauză, cum și din oficiu, potrivit art. 371 C. proc.

pen. și prin decizia penală nr. 234 din 04 aprilie 2005, apelul declarat a fost respins, ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. S-a arătat în considerentele sentinței că, instanța de fond a apreciat în mod just probatoriul de la dosar, astfel încât nu sunt temeiuri care să justifice întreruperea executării pedepsei condamnatului, deoarece, chiar dacă familia sa s-ar confrunta cu o situație grea, perioada de 3 luni de zile nu poate rezolva situația. În conformitate cu art. 385 3 C. proc. pen., decizia și sentința au fost atacate cu recurs de către condamnat, care a invocat aceleași critici ca și în apel, respectiv greșita respingere a cererii de întreruperea executării pedepsei, în condițiile în care familia sa se confruntă cu grave probleme din punct de vedere material și de sănătate.

Examinând recursul declarat, potrivit criticii invocate, care a constituit și motiv de apel, a actelor și dovezilor de la dosar, a deciziei și sentinței pronunțate în cauză, a cazurilor de casare înscrise la art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen., în sensul că s-a comis o eroare gravă de fapt vizând aprecierea probatoriului, cum și a pct. 17 C. proc. pen., hotărârea fiind contrară legii, prin aceasta făcându-se o greșită aplicare a dispozițiilor legale, se constată că recursul de față este nefondat. Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie, situație în care executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.

Din conținutul anchetei sociale efectuată la domiciliul condamnatului de către Primăria sectorului 3 București, se arată că familia condamnatului este compusă numai din mamă, care este în vârstă de 58 de ani, pensionară, având o pensie de 1.900.000 lei, tatăl fiind decedat din anul 2001. Mama sa locuiește într-o casă la curte, formată din două camere și bucătărie, având condiții bune de locuit. Față de conținutul anchetei sociale și de dispozițiile imperative ale texturilor mai sus menționate, se constată că instanțele în mod corect au apreciat că în cauză, nu sunt incidente prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen., întrucât mama condamnatului nu se află într-o împrejurare specială ca cea prevăzută de text.

Desigur, chiar dacă aceasta se confruntă cu unele greutăți materiale și de sănătate, acestea sunt de durată și nu se pot rezolva într-o perioadă scurtă de numai 3 luni și o singură dată. Prin urmare, criticile invocate nu constituie cazuri de casare din cele invocate de recurent și prevăzute la pct. 18 și 17 1 de la art. 385 9 C. proc. pen. și ca atare, recursul declarat se va respinge, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 189 și urm. C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul V.I.N. împotriva deciziei penale nr. 234 din 04 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu și se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 mai 2005.