ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3395/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Petiționarul condamnat V.I.N.

aflat în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, aplicată de către

Tribunalul București, prin sentința penală nr. 438/2002, s-a adresat acestei

instanțe cu cerere de întreruperea executării pedepsei pe motive familiare,

arătând că tatăl este decedat, mama este grav bolnavă, casa în care locuiește

se află într-o stare avansată de degradare, astfel că, neîntreruperea

executării pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei.

Instanța a dispus efectuarea

unei anchete sociale la domiciliul petiționarului condamnat și în raport de

conținutul acesteia și de dispozițiile înscrise la art. 455, raportat la art. 453

lit. c) C. proc. pen., cererea a fost respinsă, ca nefondată, prin sentința

penală nr. 271 din 04 martie 2005, pe motiv că familia sa, nu se află într-o

împrejurare specială ca cea prevăzută de text.

Potrivit art. 362 și art. 363

C. proc. pen., sentința a fost atacată cu apel de către condamnat, pe motiv că

este vădit nelegală și esențial netemeinică, deoarece, cu probatoriul de la

dosar, deși a făcut dovada împrejurării speciale în care se află mama sa, având

consecințe deosebite, în mod nejustificat i s-a respins cerere.

Curtea de Apel București a

examinat apelul declarat de condamnat, în raport de criticile invocate, actele

și lucrările de la dosar, sentința pronunțată în cauză, cum și din oficiu,

potrivit art. 371 C. proc. pen. și prin decizia penală nr. 234 din 04 aprilie

2005, apelul declarat a fost respins, ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit.

b) C. proc. pen.

S-a arătat în considerentele

sentinței că, instanța de fond a apreciat în mod just probatoriul de la dosar,

astfel încât nu sunt temeiuri care să justifice întreruperea executării

pedepsei condamnatului, deoarece, chiar dacă familia sa s-ar confrunta cu o

situație grea, perioada de 3 luni de zile nu poate rezolva situația.

În conformitate cu art. 385

3

C. proc. pen., decizia și sentința au fost atacate cu recurs de către

condamnat, care a invocat aceleași critici ca și în apel, respectiv greșita

respingere a cererii de întreruperea executării pedepsei, în condițiile în care

familia sa se confruntă cu grave probleme din punct de vedere material și de

sănătate.

Examinând recursul declarat,

potrivit criticii invocate, care a constituit și motiv de apel, a actelor și

dovezilor de la dosar, a deciziei și sentinței pronunțate în cauză, a cazurilor

de casare înscrise la art. 385

9

pct. 18 C. proc. pen., în sensul că

s-a comis o eroare gravă de fapt vizând aprecierea probatoriului, cum și a pct.

17 C. proc. pen., hotărârea fiind contrară legii, prin aceasta făcându-se o

greșită aplicare a dispozițiilor legale, se constată că recursul de față este

nefondat.

Potrivit art. 455, raportat la

art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei poate fi

dispusă când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a

pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie, situație în

care executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.

Din conținutul anchetei

sociale efectuată la domiciliul condamnatului de către Primăria sectorului 3

București, se arată că familia condamnatului este compusă numai din mamă, care

este în vârstă de 58 de ani, pensionară, având o pensie de 1.900.000 lei, tatăl

fiind decedat din anul 2001.

Mama sa locuiește într-o

casă la curte, formată din două camere și bucătărie, având condiții bune de

locuit.

Față de conținutul anchetei

sociale și de dispozițiile imperative ale texturilor mai sus menționate, se

constată că instanțele în mod corect au apreciat că în cauză, nu sunt incidente

prevederile art. 453 lit. c) C. proc. pen., întrucât mama condamnatului nu se

află într-o împrejurare specială ca cea prevăzută de text.

Desigur, chiar dacă aceasta

se confruntă cu unele greutăți materiale și de sănătate, acestea sunt de durată

și nu se pot rezolva într-o perioadă scurtă de numai 3 luni și o singură dată.

Prin urmare, criticile

invocate nu constituie cazuri de casare din cele invocate de recurent și

prevăzute la pct. 18 și 17

1

de la art. 385

9

C. proc. pen.

și ca atare, recursul declarat se va respinge, ca nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 189

și urm. C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de condamnatul V.I.N. împotriva deciziei penale nr. 234 din

04 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200.000 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu și se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 31 mai 2005.