ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 719/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1047

din 26 august 2004, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca

neîntemeiată cererea formulată de condamnatul C.A. de întrerupere a executării

pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 21 din 10

ianuarie 2001, pronunțată de aceeași instanță pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit.

b) C. pen.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța de fond a reținut că motivul invocat, prevăzut de art. 455,

raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., și anume că familia condamnatului

nu are venituri suficiente și locuiește într-un apartament aflat în stare

avansată de degradare nu este întemeiat.

Din concluziile reținute în

referatul de anchetă socială, tribunalul a constatat că situația învederată de

condamnat nu constituie o împrejurare specială care prin executarea pedepsei,

ar avea consecințe grave pentru familia acestuia astfel cum prevăd dispozițiile

art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Curtea de Apel București, secția

I penală, prin decizia penală nr. 709/ A din 5 octombrie 2004 a respins, ca

nefondat, apelul declarat de condamnat.

Nemulțumit de această

hotărâre, condamnatul C.A. a declarat recurs, reluând motivele invocate în

apel, susținând că în mod greșit a fost respinsă cererea de întrerupere a

executării pedepsei, deoarece familia sa are nevoie de sprijin material, iar

locuința acesteia trebuie reparată.

Recursul este nefondat.

Potrivit prevederilor art. 455

C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă în cazurile

și condițiile prevăzute de art. 453 din același cod.

Art. 453 lit. c) C. proc.

pen., stipulează că executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când din

cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a acesteia ar avea

consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În

acest caz, executarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.

Raportând cauzei aceste

dispoziții legale se reține că ancheta socială efectuată de Consiliul Local sector

2 București, Direcția de Protecție socială a concluzionat că nici unul din

membrii familiei condamnatului nu are probleme de sănătate, venitul lunar total

este de 500.000 lei, iar apartamentul în care locuiesc este degradat.

Aceste probleme familiale nu

pot constitui însă temeiuri care să justifice întreruperea executării pedepsei

condamnatului întrucât ele sunt de lungă durată, preexistând arestării acestuia

și nu pot fi rezolvate de acesta într-un interval scurt de 3 luni.

Așa fiind, recursul declarat

va fi respins, ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul va fi obligat la 800.000 lei cheltuieli judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul C.A., împotriva deciziei penale nr. 709/ A din

5 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 31 ianuarie 2005.