ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2617/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 33 din

23 noiembrie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca

nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de

condamnatul C.G.

Instanța de fond a reținut

că acesta se afla în executarea pedepsei de 15 ani închisoare din motive

familiale.

În acest sens s-a efectuat o

anchetă socială, din care a rezultat că familia condamnatului locuiește în

satul Liiceni, soția este încadrată în muncă iar copii minori frecventează

zilnic cursurile școlare.

Împotriva acestei hotărâri,

condamnatul a formulat apel, solicitând personal și prin apărător întreruperea

executării pedepsei.

Curtea de Apel București, secția

I penală, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, prin decizia penală nr.

140/ A din 28 februarie 2005.

Și împotriva acestei decizii

penale condamnatul a formulat recurs, reiterând aceeași cerere, susținând că

familia sa este într-o situație materială grea.

Recursul este nefondat.

Curtea, analizând ansamblul

probator administrat, constată că împrejurările evidențiate în raportul de

anchetă socială nu se regăsesc în cele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc.

pen. și anume, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei

sale.

Totodată, în situația în

care, condamnatul ar fi pus în libertate pentru maximul de timp prevăzut de

lege, de 3 luni, ar fi în imposibilitate de a schimba situația materială a

familiei în lipsa realizării de venituri.

Ca atare, potrivit prevederilor

art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca

nefondat, recursul declarat de condamnat.

Văzând și prevederile art. 192,

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 140/ A din 28

februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat

să plătească statului suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 aprilie 2005.