ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3783/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 5 decembrie 2000, reclamantul, Ministerul de Interne, reprezentat prin Direcția juridică, a chemat în judecată pârâta SC T. SA Zărnești, solicitând obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: - 58.253.689 lei penalități aferente perioadei martie 1995 – decembrie 1996, calculate conform Legii nr. 76/1992, în cuantum de 0,15% pe zi întârziere, începând cu 1 ianuarie 1997 și până la data de 21 aprilie 1997, dată la care s-a modificat, conform Legii nr. 8/1997, cuantumul penalităților de 0,16% zi întârziere; - 22.423.129 lei penalități aferente perioadei martie 1995 – decembrie 1996, calculate conform Legii nr. 8/1997, în cuantum de 0,16% zi întârziere, începând cu 22 aprilie 1997 și până la data de 31 mai 1997, începând cu 1 iunie 1997, s-a modificat cuantumul penalităților la 0,25% pe zi întârziere, conform H.G.

nr. 251/1997 și apoi la H.G. nr. 21/1998; - 986.267.381 lei penalități de întârziere aferente perioadei martie 1995 – decembrie 1996, calculate conform H.G. nr. 251/1997 și H.G. nr. 21/1998, în cuantum de 0,25% pe zi întârziere, începând cu 1 iunie 1997 și până la 30 iunie 2000; - 851.453.777 lei penalități aferente perioadei ianuarie 1997 – 15 martie 1999, calculate conform H.G. nr. 251/1997 și H.G. nr. 21/1998, în cuantum de 0,25 % pe zi de întârziere, începând cu 1 iulie 1999 și până la 30 iunie 2000. Se solicită cheltuieli de judecată.

Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 1693/C din 15 mai 2002, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Brașov, secția comercială, că instanță de fond și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Zărnești, reținând că litigiul este de natură civilă și nu comercială, întrucât nu are ca obiect vânzarea – cumpărarea și nici operațiuni de bancă și schimb, obiectul convenției neregăsindu-se nici în categoria faptelor de comerț enumerate limitativ la art. 2 C. com. Prin sentința nr. 1424, pronunțată la 20 noiembrie 2002, Judecătoria Zărnești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Prin sentința nr. 31/F, pronunțată în Camera de consiliu din 19 decembrie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, s-a stabilit competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul, Ministerul de Interne, în contradictoriu cu pârâta, SC T. SA Zărnești, în favoarea Tribunalului Brașov. Pentru o hotărî astfel, instanța în drept a hotărât asupra conflictului și a reținut că aceste contracte încheiate cu una din părți sunt prezumate comerciale, ceea ce impune judecarea pricinii de către instanța comercială, determinată, potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. În termen legal, împotriva sentinței anterior menționată, reclamantul, Ministerul de Interne, prin Direcția juridică, a declarat recurs.

Prin motivele de recurs formulate, reclamantul arată că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Brașov este netemeinică și nelegală, deoarece litigiul dintre Ministerul de Interne și intimata-pârâtă SC T. SA este de natură civilă, pentru că izvorăște dintr-o convenție civilă ce are ca obiect asigurarea pazei cu efective de jandarmi a perimetrului exterior al pârâtei, iar părțile au încheiat contractele de asigurare a pazei nu ca o manifestare a voinței lor, ci ca urmare a dispozițiilor legale în materie (Decretul nr. 477/1983 și Legea nr. 18/1996, cu modificările și completările ulterioare) care impun în mod imperativ încheierea unor astfel de convenții. Recurentul mai arată că, potrivit acestor acte normative, părțile pot conveni numai cu privire la compunerea și dispunerea dispozitivului de pază, dar nu pot negocia prețul serviciului sau, însuși, încheierea contractului, impus în mod obligatoriu prin lege.

Recurentul precizează că acțiunea nu este de natură comercială, deoarece obiectul de activitate al convenției nu se regăsește în categoria faptelor de comerț, limitativ enumerate în art. 2 C. com., și că în accepțiunea doctrinei, în materie de comerț, este actul care se face în scopul realizării de beneficii (profit) or, asigurarea pazei pârâtei, cu efective de jandarmi de către Ministerul de Interne, nu se face cu scopul de a obține un profit. Pentru motivele arătate, recurentul a solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și, constatând că litigiul este de natură civilă, competența soluționării acestuia, potrivit art. 1 C. proc. civ., aparține Judecătoriei Zărnești.

Recursul declarat de reclamant nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente: Litigiul dintre părți este de natură comercială, deoarece, în ceea ce privește pe intimata-pârâtă, SC T. SA, serviciile prestate de recurentul-reclamant sunt fapte subiective de comerț, având în vedere art. 4 C. com., potrivit cărora sunt fapte de comerț și celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși act. De asemenea, este de reținut faptul că, dacă pentru reclamant serviciile de pază au caracter civil, nu este înlăturat caracterul comercial în ceea ce o privește pe pârâtă.

Având în vedere aceste considerente, recursul declarat de reclamant nu este fondat, iar sentința recurată este temeinică și legală, corect a reținut curtea de apel, învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, că serviciile de pază nu sunt acte civile nici prin esență și nici prin natura lor, iar din convențiile încheiate nu rezultă elemente care să caracterizeze serviciul de pază, efectuat în concret, drept act civil. În consecință, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul, Ministerul de Interne, prin Direcția Juridică București, împotriva sentinței nr. 31/F din 19 decembrie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 octombrie 2003.