ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1718/2004

Asupra

conflictului de competență de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea formulată la data de 31 octombrie 2002 la Judecătoria Beiuș și

înregistrată sub nr. 2532/2002, condamnatul

I.V.F.

a

solicitat contopirea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală

nr.421/2001 a Judecătoriei Beiuș, cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin

sentința penală nr. 555/2001 a aceleași instanțe.

Judecătoria

Beiuș, prin sentința penală nr. 560 din 29 noiembrie 2002 și-a declinat

competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Oradea cu

motivarea că petiționarul se află arestat în Penitenciarul Oradea, iar instanța

de trimitere este instanța în raza căreia se situează locul de deținere.

Judecătoria

Oradea, prin decizia penală nr. 47 din 13 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul

nr. 15321/2002, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Arad, cu

motivarea că persoana condamnată se află arestată în Penitenciarul Arad unde a

fost transportată în data de 28 mai 2002.

Judecătoria

Arad, prin sentința penală nr. 415 din 24 februarie 2002, pronunțată în dosarul

nr.986/2003, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Oradea cu

motivarea că, între timp condamnatul a fost retransportat la Penitenciarul

Oradea, împrejurare în raport de care Judecătoria Arad nu este competentă să

soluționeze cererea, neavând calitatea de instanță de executare sau instanță în

a cărei circumscripție se situează locul de deținere.

În urma

declinării competenței, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Oradea sub

nr.2411 din 27 martie 2003 și prin sentința penală nr.805 din 5 mai 2003 s-a respins

cererea de contopire.

Această

din urmă hotărâre a fost apelată iar Tribunalul Bihor, prin decizia penală nr. 413/A

din 10 septembrie 2003, a desființat sentința penală atacată și a trimis cauza

spre rejudecare la Judecătoria Oradea, cu mențiunea că în cauză a existat un

conflict negativ de competență, iar instanța de fond trebuia să procedeze

potrivit art. 43 alin. (3) C. proc. pen. în sensul trimiterii dosarului la

Judecătoria Arad, pentru ca această instanță să înainteze dosarul la Înalta

Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ ivit

între Judecătoria Oradea și Judecătoria Arad.

Ca

urmare a desființării acestei hotărâri, cauza a fost înregistrată din nou la

Judecătoria Oradea sub nr.7388/2003, dosar în care s-a pronunțat sentința

penală nr. 1755 din 13 octombrie 2003, prin care, în baza art.42 și 43 alin. 81)

și (3) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Arad.

În urma

declinării competenței, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Arad sub nr. 91/2004

și prin sentința penală nr. 95 din 19 ianuarie 2004 a trimis cauza la Înalta

Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de

competență ivit cu ocazia judecării cererii de contopire formulată de condamnat.

Examinând

actele dosarelor, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că Judecătoria

Oradea este competentă să se pronunțe asupra cererii de contopire a pedepselor

formulată de condamnat.

Astfel,

potrivit art. 449 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună

asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau,

în cazul când cel condamnat se află în stare de detenție – cum este cazul în

speță – instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de

deținere.

Această

regulă de competență teritorială nu este alternativă (facultativă) ci

obligatorie, și chiar dacă ulterior introducerii cererii, condamnatul este

liberat (I.V.F. a fost liberat la 9 martie 2004 conform adresei Spitalului

Penitenciar Dej nr. 9599 din 24 martie 2004) sau transferat la un alt loc de

deținere, rămâne competentă instanța în a cărei rază teritorială s-a aflat

locul de deținere în momentul introducerii cererii de contopire.

În

raport de considerentele arătate, se va stabili competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, căreia i se va trimite dosarul.

Conform

art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu se va plăti

din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe inculpatul I.V.F., în favoarea Judecătoriei Oradea, căreia i

se va trimite dosarul spre soluționare.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat

din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26

martie 2004.