ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3075/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3075/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 68 din 28
noiembrie 2002, Tribunalul Iași a condamnat, printre alții, pe inculpatul L.F.
la 5 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de
art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d), f) C. pen., cu aplicarea
art. 13 din același cod.
S-a menținut starea de arest și s-a
dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării preventive de la
25 februarie 2002, la zi.
Inculpatul a fost obligat, în
solidar cu coinculpatul C.D., la plata sumei de 3.213.100 lei cheltuieli de
spitalizare către clinic „Sf. Spiridon” Iași, cât și la plata cheltuielilor
judiciare către stat în sumă de câte 3.000.000 lei fiecare.
S-a luat act că partea vătămată B.D.
nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că, în noaptea de 3 ianuarie 2002, după ce au consumat băuturi
alcoolice, inculpații L.F. și C.D. s-au deplasat la locuința părții vătămate
B.D. din localitatea Voinești, pentru a sustrage bani, cunoscând că soțul
acesteia era plecat la lucru în Italia.
În timp ce inculpatul L.F. asigura
paza, coinculpatul C.D. a pătruns în imobil, exercitând acte de violență asupra
părții vătămate pentru a o determina să-i dea sumele de bani pe care le posedă.
La strigătele de ajutor ale
acesteia, cât și a celor doi copii minori, inculpații au renunțat, părăsind
locul faptei. În urma actelor de violență exercitate de inculpat, victima a
suferit vătămări corporale care au necesitat 5 zile de îngrijiri medicale
pentru vindecare.
Curtea de Apel Iași, prin decizia
penală nr. 88 din 11 martie 2003, a respins, ca nefondat, apelul prin care
inculpatul L.F. solicita redozarea pedepsei.
Împotriva menționatei decizii,
același inculpat a declarat recurs, reiterând motivul de casare invocat în
apel.
Examinând hotărârile atacate în
raport de motivul de casare invocat în recurs, cât și din oficiu, se constată
că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului,
încadrarea juridică fiind corespunzătoare.
Din probele administrate, care au
fost analizate în considerentele hotărârilor rezultă, fără dubiu că, în urma
înțelegerii prealabile și pe fondul consumului de băuturi alcoolice, cei doi
inculpați s-au deplasat, pe timp de noapte, la locuința părții vătămate B.D.
pentru a-i sustrage o sumă de bani. În timp ce inculpatul L.F. asigura paza,
cel de al doilea inculpat a exercitat acte de violență asupra victimei pentru a
o determina să-i dea banii pe care-i poseda, însă la strigătele acesteia și ale
celor doi copii minori, inculpații au întrerupt activitatea infracțională, părăsind
locuința.
Referitor la pedeapsa aplicată se
constată că, instanța de fond a făcut o justă individualizare a sancțiunii,
având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului
penal, gradul concret sporit de pericol social al faptei comise (de două
persoane, pe timp de noapte, prin exercitarea de acte de violență asupra unei
femei, în prezența celor doi copii minori ai acesteia), cât și împrejurarea că
inculpații nu posedă antecedente penale.
Întrucât criticile formulate în recurs
nu sunt fondate, iar din examinarea actelor dosarului nu se constată existența
unor cauze de casare din cele prevăzute de art. 385
9
alin. (3) C.
proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art.
385
15
pct. 1 lit. b) din același cod, urmează a respinge recursul
inculpatului cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Conform art. 88 C. pen., se va
computa din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării preventive de la
25 februarie 2002, la zi.
Onorariul cuvenit apărătorului
desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de
inculpatul L.F. împotriva deciziei nr. 88 din 11 martie 2003 a Curții de Apel
Iași, ca nefondat.
Compută din pedeapsa aplicată durata
reținerii și arestării preventive de la 25 februarie 2002 la zi.
Obligă pe inculpat să plătească
statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul
apărătorului din oficiu în sumă de 300.000 lei, ce va fi avansat din fondul
Ministerului Justiției.
Pronunțată, în ședință publică, azi
26 iunie 2003.