ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2919/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin plângerea adresată Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Iași la data de 16 octombrie 2003, L.E. a cerut

trimiterea în judecată a notarului public C.R.D., pentru infracțiunile

prevăzute de art. 246 și art. 289 C. pen., susținând că acesta a autentificat

un antecontract de vânzare-cumpărare încheiat între petent, în calitate de

vânzător și I.D., T.M. și T.G., în calitate de cumpărători, fără ca acesta din

urmă să semneze actul și fără ca notarul să fie de față la încheierea actului.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Iași a dispus în cauză neînceperea urmăririi penale, prin rezoluția din 29

octombrie 2003, constatând că actul notarial reclamat ca fiind fals a fost

întocmit în condițiile prevăzute de lege și că nu există temeiuri pentru a se

începe urmărirea penală împotriva notarului public C.R.D.

Plângerea introdusă de petentul L.E.

împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a fost respinsă, ca

nefondată, prin sentința penală nr. 7 din 4 martie 2004 a Curții de Apel Iași.

Împotriva sentinței pronunțate de

curtea de apel petentul a declarat recurs, susținând că instanța nu a luat în

considerare toate probele pe care le-a adus în susținerea acuzațiilor sale

notarului public C.R.D. și a cerut judecarea acestuia pentru infracțiunile

menționate în plângerea adresată parchetului.

Recursul nu este fondat.

Prin acest act notarial la care se

referă petentul acesta se obligă să le transmită cumpărătorilor dreptul de

proprietate asupra unui teren situat în orașul Târgu Frumos, iar cumpărătorii

se obligau să-i plătească prețul convenit, de 9.000.000 lei.

Ulterior, între părțile contractante

au intervenit neînțelegeri, vânzătorul refuzând să-și respecte promisiunea de a

vinde cumpărătorilor terenul, iar cumpărătorii chemându-l pe acesta în judecată

în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract

de vânzare-cumpărare.

Din probele administrate rezultă că

actul a fost încheiat în fața notarului și a fost semnat de toate părțile

contractante, inclusiv de către petent și de cumpărătorul T.G.

Se constatată, așadar, că nu sunt

întrunite condițiile prevăzute de lege, pentru ca împotriva notarului public

C.R.D. să se fi început urmărirea penală pentru infracțiunile menționate în

plângerea petentului și că rezoluția de neînceperea urmăririi penale emisă în

cauză de parchet este legală.

În consecință, urmează ca recursul

să fie respins, ca nefondat, cu obligarea petentului L.E. la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul L.E. împotriva sentinței penale nr. 7 din 4 martie

2004 a Curții de Apel Iași.

Obligă recurentul petiționar să

plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 mai 2004.