ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2919/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași la data de 16 octombrie 2003, L.E. a cerut trimiterea în judecată a notarului public C.R.D., pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 289 C. pen., susținând că acesta a autentificat un antecontract de vânzare-cumpărare încheiat între petent, în calitate de vânzător și I.D., T.M. și T.G., în calitate de cumpărători, fără ca acesta din urmă să semneze actul și fără ca notarul să fie de față la încheierea actului. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a dispus în cauză neînceperea urmăririi penale, prin rezoluția din 29 octombrie 2003, constatând că actul notarial reclamat ca fiind fals a fost întocmit în condițiile prevăzute de lege și că nu există temeiuri pentru a se începe urmărirea penală împotriva notarului public C.R.D.

Plângerea introdusă de petentul L.E. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a fost respinsă, ca nefondată, prin sentința penală nr. 7 din 4 martie 2004 a Curții de Apel Iași. Împotriva sentinței pronunțate de curtea de apel petentul a declarat recurs, susținând că instanța nu a luat în considerare toate probele pe care le-a adus în susținerea acuzațiilor sale notarului public C.R.D. și a cerut judecarea acestuia pentru infracțiunile menționate în plângerea adresată parchetului. Recursul nu este fondat. Prin acest act notarial la care se referă petentul acesta se obligă să le transmită cumpărătorilor dreptul de proprietate asupra unui teren situat în orașul Târgu Frumos, iar cumpărătorii se obligau să-i plătească prețul convenit, de 9.000.000 lei.

Ulterior, între părțile contractante au intervenit neînțelegeri, vânzătorul refuzând să-și respecte promisiunea de a vinde cumpărătorilor terenul, iar cumpărătorii chemându-l pe acesta în judecată în vederea obținerii unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare. Din probele administrate rezultă că actul a fost încheiat în fața notarului și a fost semnat de toate părțile contractante, inclusiv de către petent și de cumpărătorul T.G. Se constatată, așadar, că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, pentru ca împotriva notarului public C.R.D. să se fi început urmărirea penală pentru infracțiunile menționate în plângerea petentului și că rezoluția de neînceperea urmăririi penale emisă în cauză de parchet este legală.

În consecință, urmează ca recursul să fie respins, ca nefondat, cu obligarea petentului L.E. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul L.E. împotriva sentinței penale nr. 7 din 4 martie 2004 a Curții de Apel Iași. Obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2004.