ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6553/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 26 din 6 iulie 2005, Curtea de Apel Iași a respins, neîntemeiată, plângerea formulată de A.C., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 267/P/2004 privind pe I.M., notar public. A.C. a solicitat parchetului efectuarea cercetării penale cu privire la notarul public I.M., întrucât acesta a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 2831din 31 mai 2004, între A.V., A.Șt. și A.C., A.L., încălcându-se atribuțiile de serviciu cu consecința cererii unui prejudiciu constând în deposedarea petiționarului de o suprafață de 204,89 m.p.

teren trecut în cel al vânzătorilor. Procurorul, în urma analizării probelor administrate, a dispus neînceperea urmăririi penale în condițiile art. 11 pct. 1 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., întrucât fapta reclamată nu există, notarul îndeplinind în mod corect atribuțiile conferite de lege. Plângerea formulată de petiționar, în condițiile art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin rezoluția nr. 257/II/2/2005 din 28 martie 2005. Împotriva acesteia petiționarul făcut plângere la Curtea de Apel Iași, conform art. 278 1 C. proc. pen., solicitând respingerea soluției și trimiterea cauzei spre cercetare parchetului.

Investită cu soluționarea, Curtea de Apel Iași a respins plângerea ca neîntemeiată, cu motivarea că la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, notarul public a avut în vedere titlul de proprietate al suprafeței, în care erau consemnate suprafețele, înscrise de altfel în documentația cadastrală. De asemenea, prețul consemnat aparține părților, iar taxele notariale au fost stabilite corect, neexistând indicii că ar exista disproporții între valoarea reală a terenului și prețul vânzării. Împotriva sentinței, petiționarul A.C. a declarat recurs, susținând că prin actul încheiat, s-a transmis o proprietate ce nu aparține în întregime vânzătorului, determinat de împrejurarea că nu a examinat în mod corect toate actele depuse și i-a favorizat cu privire la prețul pe care l-au cunoscut, în sensul că nu au folosit taxele cuvenite la valoarea reală.

Recursul este nefondat. Curtea de Apel Iași a făcut o evaluare corectă a probelor administrate în cursul urmăririi penale, stabilind că soluția dispusă de procuror este temeinică și legală. Notarul a încheiat contractul de vânzare-cumpărare având în vedere documentele depuse de părți și eliberate de autoritățile competente, iar planul de amplasament și delimitări a corpului de proprietate a fost verificat și recepționat de O.J.C.B.C., înregistrat la N 6893 din 15 octombrie 2003. Toate aceste date corespund schițelor întocmite anterior vânzării în anul 1997. Cat privește prețul, nu se constată o disproporție între valoarea reală a terenului și acesta, astfel că taxele au fost corect stabilite și plătite.

În sarcina notarului nu se poate reține săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor personale, nu și-a încălcat obligațiile stabilite prin Legea de organizare și funcționare a activității notariale, include contractul nr. 2831/2004 pe baza actelor prezentate, acte oficiale. Sentința fiind astfel legală și temeinică recursul petiționarului A.C. va fi respins, ca nefondat, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.C. împotriva sentinței penale nr. 26 din 6 iulie 2005 a Curții de Apel Iași. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2005.