ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6553/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6553/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 26 din 6
iulie 2005, Curtea de Apel Iași a respins, neîntemeiată, plângerea formulată de
A.C., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispuse de
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 267/P/2004 privind pe I.M.,
notar public.
A.C. a solicitat parchetului
efectuarea cercetării penale cu privire la notarul public I.M., întrucât acesta
a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 2831din 31 mai 2004, între A.V.,
A.Șt. și A.C., A.L., încălcându-se atribuțiile de serviciu cu consecința
cererii unui prejudiciu constând în deposedarea petiționarului de o suprafață
de 204,89 m.p. teren trecut în cel al vânzătorilor.
Procurorul, în urma analizării
probelor administrate, a dispus neînceperea urmăririi penale în condițiile art.
11 pct. 1 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., întrucât fapta
reclamată nu există, notarul îndeplinind în mod corect atribuțiile conferite de
lege.
Plângerea formulată de petiționar,
în condițiile art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă de procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, prin rezoluția nr. 257/II/2/2005
din 28 martie 2005.
Împotriva acesteia petiționarul
făcut plângere la Curtea de Apel Iași, conform art. 278
1
C. proc.
pen., solicitând respingerea soluției și trimiterea cauzei spre cercetare parchetului.
Investită cu soluționarea, Curtea de
Apel Iași a respins plângerea ca neîntemeiată, cu motivarea că la încheierea
contractului de vânzare-cumpărare, notarul public a avut în vedere titlul de
proprietate al suprafeței, în care erau consemnate suprafețele, înscrise de
altfel în documentația cadastrală.
De asemenea, prețul consemnat
aparține părților, iar taxele notariale au fost stabilite corect, neexistând
indicii că ar exista disproporții între valoarea reală a terenului și prețul
vânzării.
Împotriva sentinței, petiționarul A.C.
a declarat recurs, susținând că prin actul încheiat, s-a transmis o proprietate
ce nu aparține în întregime vânzătorului, determinat de împrejurarea că nu a
examinat în mod corect toate actele depuse și i-a favorizat cu privire la
prețul pe care l-au cunoscut, în sensul că nu au folosit taxele cuvenite la
valoarea reală.
Recursul este nefondat.
Curtea de Apel Iași a făcut o
evaluare corectă a probelor administrate în cursul urmăririi penale, stabilind
că soluția dispusă de procuror este temeinică și legală.
Notarul a încheiat contractul de
vânzare-cumpărare având în vedere documentele depuse de părți și eliberate de
autoritățile competente, iar planul de amplasament și delimitări a corpului de
proprietate a fost verificat și recepționat de O.J.C.B.C., înregistrat la N
6893 din 15 octombrie 2003.
Toate aceste date corespund
schițelor întocmite anterior vânzării în anul 1997.
Cat privește prețul, nu se constată
o disproporție între valoarea reală a terenului și acesta, astfel că taxele au
fost corect stabilite și plătite.
În sarcina notarului nu se poate
reține săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor
personale, nu și-a încălcat obligațiile stabilite prin Legea de organizare și
funcționare a activității notariale, include contractul nr. 2831/2004 pe baza
actelor prezentate, acte oficiale.
Sentința fiind astfel legală și
temeinică recursul petiționarului A.C. va fi respins, ca nefondat, conform art.
385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestuia la plata
cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de petiționarul A.C. împotriva sentinței penale nr. 26 din 6 iulie
2005 a Curții de Apel Iași.
Obligă recurentul petiționar la
plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21
noiembrie 2005.