ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1164/2004

Asupra

recursurilor de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Inculpații

M.T. și P.A. au fost trimiși în judecată în stare de libertate, pentru

comiterea infracțiunilor de luare de mită prevăzută și pedepsită de art. 254 C.

pen. și favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 cu aplicarea art. 33

lit.a C. pen., aceste infracțiuni formând obiectul dosarului penal nr. 2702/2003

al Curții de Apel Cluj.

În

acest dosar, cei doi inculpați au formulat cerere de recuzare a judecătorilor M.A.G.

și M.I.G., ce au  constituit completul de judecată al ședinței din 16

septembrie 2003.

În

motivarea acestei cereri, cei doi inculpați au arătat că, prin considerentele

pentru care li s-a respins excepția de nelegalitatea sesizării instanței și

restituirea cauzei la parchet și pentru neprezentarea a 2 acte ale urmăririi

penale, judecătorii de mai sus ce au format completul de judecată al ședinței din

16 septembrie 2003, au devenit imcompatibili și implicit s-a impus recuzarea

potrivit art. 47 alin. (2) C. proc. pen., antepronunțându-se asupra fondului

cauzei.

Curtea

de Apel Cluj prin încheierea nr. 5 din 16 februarie 2004, a respins cererile de

recuzare formulate de inculpaț, împotriva judecătorilor sus-arătați, ca

nefondate.

Cei

doi inculpați au declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul

aprecierii actelor dosarului și potrivit cărora se impune casarea acesteia și

pe fond au cerut a li se admite cererile de recuzare.

Recursurile

sunt fondate.

Examinându-se

încheierea de ședință din 16 septembrie 2003, în raport de motivele cererilor

de recuzare, se constată că într-adevăr, completul de judecată desemnat pentru

această ședință și compus din judecătorii M.A.G. și M.I.G. prin considerentele

avute în vedere la soluționarea excepției de nelegalitate a sesizării instanței

precum și a cererii de restituire a cauzei la procuror, și-au exprimat indirect

părerea și cu privire la vinovăția inculpaților.

Așa

deci, cerințele art. 47 alin. (2) C. proc. pen., se constată a fi îndeplinite

și prin admiterea recursurilor, se va casa încheierea recurată și rejudecând,

se vor admite cererile de recuzare formulate de inculpați.

Drept

urmare și în baza art. 52 alin. (4) C. proc. pen. nu se vor menține măsurile

luate prin încheierea din 16 septembrie 2003 a Curții de Apel Cluj în dosarul

nr. 2792/2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile

declarate de inculpații M.T. și P.A. împotriva încheierii nr. 5 din 16

februarie 2004 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. 2702/2003.

Casează încheierea atacată

și, rejudecând, admite cererea de recuzare formulată de către cei doi inculpați

împotriva judecătorilor M.A. și M.I.G.

Conform art. 52 alin. (4)

C. proc. pen. nu se mențin măsurile luate prin încheierea din 16 septembrie

2003 a Curții de Apel Cluj în dosarul nr. 2702/2003.

Onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul P.A., în sumă de 200.000

lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 27 februarie 2004.