ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3402/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Prahova a fost sesizat cu

judecarea recursului declarat de recurenta parte vătămată Ș.S., împotriva

sentinței penale nr. 742 din 3 iulie 2002 a Judecătoriei Rm. Vâlcea.

La termenul de judecată din 21 iunie

2003, recurenta parte vătămată Ș.S. a formulat cerere de recuzare privind pe toți

magistrații Tribunalului Prahova.

În aceste condiții Tribunalul

Prahova prin încheierea din 2 iunie 2003, pronunțată în dosarul nr. 3337/2003,

a dispus scoaterea dosarului de pe rol și trimiterea cauzei pentru soluționarea

cererii de recuzare instanței ierarhic superioare, Curtea de Apel Ploiești.

Curtea de Apel Ploiești, prin

încheierea din 6 iunie 2003, pronunțată în dosarul nr. 5332/2003 a respins

cererea formulată de recurenta parte vătămată având ca obiect recuzarea tuturor

judecătorilor Tribunalului Prahova.

În motivarea încheierii, s-a arătat

că din analiza actelor dosarului, nu rezultă existența vreunuia din cazurile de

incompatibilitate prevăzută de art. 46 – art. 48 C. proc. pen. și că în cauză

respingerea cererii de conexare a unor dosare, nu poate fi asimilată, situație

avută în vedere de art. 47 alin. (2) C. proc. pen., privind antepronunțarea în

cauză așa cum susține recurentul.

Împotriva acestei Încheieri în

termen legal, a declarat recurs recurenta parte vătămată, invocând netemeinicia

și nelegalitatea acesteia, deoarece s-a respins cererea de recuzare fără a se

ține seama de faptul că judecătorii Tribunalului Prahova s-au antepronunțat în

cauză.

Recursul declarat de petiționar nu

este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 52 alin.

(2) C. proc. pen., când recuzarea privește întreaga instanță, cererea trebuie

să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află

fiecare judecător.

Corect instanța în soluționarea

cererii de recuzare a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cu privire la

recuzarea judecătorilor de la Tribunalul Prahova.

În conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat

de petiționar.

Recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

recurenta parte vătămată Ș.S. împotriva încheierii din 6 iunie 2003,pronunțată

de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 5332/2003, privind pe inculpatul

A.C.I.

Obligă recurentul la plata sumei de

700.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pronunțată în ședință publică, azi

30 iulie 2003.