ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3402/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Prahova a fost sesizat cu judecarea recursului declarat de recurenta parte vătămată Ș.S., împotriva sentinței penale nr. 742 din 3 iulie 2002 a Judecătoriei Rm. Vâlcea. La termenul de judecată din 21 iunie 2003, recurenta parte vătămată Ș.S. a formulat cerere de recuzare privind pe toți magistrații Tribunalului Prahova. În aceste condiții Tribunalul Prahova prin încheierea din 2 iunie 2003, pronunțată în dosarul nr. 3337/2003, a dispus scoaterea dosarului de pe rol și trimiterea cauzei pentru soluționarea cererii de recuzare instanței ierarhic superioare, Curtea de Apel Ploiești. Curtea de Apel Ploiești, prin încheierea din 6 iunie 2003, pronunțată în dosarul nr. 5332/2003 a respins cererea formulată de recurenta parte vătămată având ca obiect recuzarea tuturor judecătorilor Tribunalului Prahova.

În motivarea încheierii, s-a arătat că din analiza actelor dosarului, nu rezultă existența vreunuia din cazurile de incompatibilitate prevăzută de art. 46 – art. 48 C. proc. pen. și că în cauză respingerea cererii de conexare a unor dosare, nu poate fi asimilată, situație avută în vedere de art. 47 alin. (2) C. proc. pen., privind antepronunțarea în cauză așa cum susține recurentul. Împotriva acestei Încheieri în termen legal, a declarat recurs recurenta parte vătămată, invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia, deoarece s-a respins cererea de recuzare fără a se ține seama de faptul că judecătorii Tribunalului Prahova s-au antepronunțat în cauză. Recursul declarat de petiționar nu este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 52 alin. (2) C. proc. pen., când recuzarea privește întreaga instanță, cererea trebuie să cuprindă indicarea concretă a cazului de incompatibilitate în care se află fiecare judecător. Corect instanța în soluționarea cererii de recuzare a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cu privire la recuzarea judecătorilor de la Tribunalul Prahova. În conformitate cu art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petiționar. Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta parte vătămată Ș.S. împotriva încheierii din 6 iunie 2003,pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 5332/2003, privind pe inculpatul A.C.I. Obligă recurentul la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pronunțată în ședință publică, azi 30 iulie 2003.