ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.08.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3423/2003

HOTĂRÂRE
05.08.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3423/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea dată în Camera de

Consiliu la data de 23 iulie 2003, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca

neîntemeiată, cererea de recuzare formulată de inculpatul G.C. împotriva

completului de judecată format din magistrații Z.E., A.Ș. și M.V.

A motivat instanța că motivul de

recuzare invocat de inculpat nu se regăsește printre cazurile de

incompatibilitate expres reglementate de lege, care să conducă la concluzia că

cererea de recuzare este întemeiată.

Împotriva acestei încheieri

inculpatul a declarat recurs solicitând casarea acesteia și pe fond, admiterea

cererii de recuzare.

Recursul declarat de inculpat nu

este fondat.

Cazurile de incompatibilitate ale

judecătorului sunt cele arătate în art. 47 și art. 48 lit. a) și d) C. proc.

pen.

În cererea de recuzare formulată

împotriva judecătorilor care compuneau completul de judecată, inculpatul nu a

indicat cazul de incompatibilitate în care se aflau judecătorii.

Arătarea cazului de

incompatibilitate ce constituie motivul recuzării, este o condiție necesară în

raport de dispozițiile art. 51 alin. (2) C. proc. pen.

În raport de neîndeplinirea acestor

condiții, este justificată soluția pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, prin

care a respins cererea de recuzare a inculpatului ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat

de inculpat.

Recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționarul G.C. împotriva încheierii de

ședință din 23 iulie 2003 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurentul inculpat la

plata sumei de 700.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din

care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

august 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-10
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 478/2003
înlătura orice dubiu privitor la imparțialitatea judecătorului, legea procesuală penală a pus la dispoziția părții interesate posibilitatea de a solicita îndepărtarea unuia sau mai multor judecători de la soluționarea unei cauze penale, for
ÎCCJ 2005-06-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3960/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 iunie 2005, Curtea de Apel Ploiești a constatat, potrivit art. 300 2 și art. 160 b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia arestării preve
ÎCCJ 2003-08-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3620/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 37 din 8 august 2003, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul penal nr. 5776/2003, a fost respinsă cererea de recuzare formulată d
ÎCCJ 2003-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3026/2003
juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen. Examinând recursul, Curtea constată că acesta nu este fondat. Sentința penală nr. 1 din 7 ianuarie 2003 a Tribunalului Prahova a fost comunicată contestator
ÎCCJ 2003-07-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3402/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Prahova a fost sesizat cu judecarea recursului declarat de recurenta parte vătămată Ș.S., împotriva sentinței penale nr. 742 din 3 iulie 2002 a Judecă
Sursă