ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2241/2003

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 472 din 7 septembrie 2000, Tribunalul Brăila, secția comercială, a admis în parte acțiunea formulată de A.P.A.P.S. și a obligat-o pe pârâta SC A.L.I. SA să-i plătească suma de 7.871.000 lei cu titlu de dividende. Totodată a respins capătul de cerere cu privire la plata daunelor moratorii. Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulat apel, criticând-o sub aspectul greșitei soluționări a capătului de cerere privind plata daunelor moratorii. Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 4/A din 9 ianuarie 2001, a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantei.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că reclamanta nu s-a conformat dispoziției de a timbra apelul cu suma de 198.900 lei, deși a fost citată cu această mențiune, motiv pentru care a făcut aplicația prevederilor art. 21 alin.3 din Legea 146/1997. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, susținând, pentru judecarea acțiunilor și cererilor sale în justiție, că este scutită de plata taxei de timbru, invocând, sub acest aspect, dispozițiile art. 5 și 9 din O.G. nr. 88/1997, modificată prin Legea nr. 99/1997 și art. 17 din Legea nr. 146/1997. Recursul este fondat. Potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 88/1997, modificată și completată prin Legea nr. 99/1997, reclamanta, A.P.A.P.S.

București, este o instituție de interes public, cu personalitate juridică, aflată în subordinea Guvernului. Conform art. 9 din ordonanță, veniturile încasate de instituțiile publice, implicate în vânzarea acțiunilor emise de societățile comerciale și din dividende, se varsă la bugetul de stat. Analizând motivele invocate de recurentă, în raport cu dispozițiile legale menționate, aceasta se încadrează în prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 30/1999, așa încât acțiunea și apelul declarat sunt scutite de taxa judiciară de timbru. Cum, potrivit art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1997, modificată prin Legea nr. 123/1997, în cazul în care nu se percepe taxa de timbru, nu se datorează nici timbru judiciar.

În raport cu aceste considerente, Curtea constată că, în mod greșit, instanța de apel a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantei, decizia pronunțată fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997, precum și a dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 123/1997. Ca atare, Curtea, în conformitate cu art. 313 C. proc. civ., va admite recursul declarat de reclamantă și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta, A.P.A.P.S. București, împotriva deciziei nr. 4 A din 9 ianuarie 2001 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2003.