ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2241/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2241/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin sentința civilă nr. 472 din 7 septembrie 2000,
Tribunalul Brăila, secția comercială, a admis în parte acțiunea formulată de A.P.A.P.S.
și a obligat-o pe pârâta SC A.L.I. SA să-i plătească suma de 7.871.000 lei cu
titlu de dividende.
Totodată a respins capătul de cerere cu privire la
plata daunelor moratorii.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulat
apel, criticând-o sub aspectul greșitei soluționări a capătului de cerere
privind plata daunelor moratorii.
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de
contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 4/A din 9 ianuarie 2001, a
anulat, ca netimbrat, apelul reclamantei.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că
reclamanta nu s-a conformat dispoziției de a timbra apelul cu suma de 198.900
lei, deși a fost citată cu această mențiune, motiv pentru care a făcut
aplicația prevederilor art. 21 alin.3 din Legea 146/1997.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs
reclamanta, susținând, pentru judecarea acțiunilor și cererilor sale în
justiție, că este scutită de plata taxei de timbru, invocând, sub acest aspect,
dispozițiile art. 5 și 9 din O.G. nr. 88/1997, modificată prin Legea nr. 99/1997
și art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 88/1997, modificată și
completată prin Legea nr. 99/1997, reclamanta, A.P.A.P.S. București, este o
instituție de interes public, cu personalitate juridică, aflată în subordinea
Guvernului.
Conform art. 9 din ordonanță, veniturile încasate de
instituțiile publice, implicate în vânzarea acțiunilor emise de societățile
comerciale și din dividende, se varsă la bugetul de stat.
Analizând motivele invocate de recurentă, în raport cu
dispozițiile legale menționate, aceasta se încadrează în prevederile art. 17
din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 30/1999, așa
încât acțiunea și apelul declarat sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
Cum, potrivit art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1997,
modificată prin Legea nr. 123/1997, în cazul în care nu se percepe taxa de
timbru, nu se datorează nici timbru judiciar.
În raport cu aceste considerente, Curtea constată că,
în mod greșit, instanța de apel a anulat, ca netimbrat, apelul reclamantei,
decizia pronunțată fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din Legea nr.
146/1997, precum și a dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 123/1997.
Ca atare, Curtea, în conformitate cu art. 313 C.
proc. civ., va admite recursul declarat de reclamantă și va trimite cauza, spre
rejudecare, la aceeași instanță de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta, A.P.A.P.S.
București, împotriva deciziei nr. 4 A din 9 ianuarie 2001 a Curții de Apel
Galați, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și
trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie
2003.