ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4748/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4748/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin Ordonanța nr. 40/2003, P.N.A. a
dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și arestarea preventivă a
inculpaților P.F. și M.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune,
fals intelectual, uz de fals și asociere în vederea săvârșirii acestei
infracțiuni în formă continuată.
În ordonanța parchetului s-a reținut
că inculpatul P.S., în calitate de director al B.C.R. Novaci, cu știință, s-a
asociat cu mai multe persoane din societățile comerciale constituite în grupul
M.L. și prin mijloace ilegale folosite și încălcarea normelor de creditare a
acordat credite bancare în valoare de 780 miliarde lei.
Față de inculpatul M.I. s-a reținut
că, în calitate de administrator al grupului de firme menționat, a obținut prin
procedee ilegale, creditarea cu suma arătată mai sus.
La 8 octombrie 2003, inculpatul M.I.
a formulat plângere împotriva ilegalității luării și prelungirii măsurii
arestării preventive, arătând că încheierile anterioare sunt lovite de nulitate
absolută în raport de dispozițiile art. 197 alin. (2) și (3) C. pen.
S-a invocat excepția de necompetență
materială și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 140
1
C. proc. pen.
În aceeași zi inculpatul, prin
apărătorul său, a formulat cerere de recuzare a judecătorilor de la Tribunalul
Gorj, iar prin încheierea din aceeași zi a fost înaintat dosarul spre
soluționare la Curtea de Apel Craiova.
Prin încheierea nr. 5 din 10
octombrie 2003, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de recuzare formulată
de inculpatul M.I. împotriva magistraților de la Tribunalul Gorj, obligându-l
pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva încheierii nr. 5 din 10
octombrie 2003 a Curții de Apel Craiova a declarat recurs inculpatul M.I. ,
fără a motiva în scris, iar la termenul de soluționare a recursului, respectiv
24 octombrie 2003, inculpatul a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Verificând actele dosarului cauzei,
Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe de o parte, inculpatul recurent
nu a indicat motivul de recuzare, care să permită instanței să verifice
temeinicia cererii de recurs.
Pe de altă parte, din examinarea
dispozițiilor art. 46 – art. 48 C. proc. pen., referitoare la cazurile de
incompatibilitate a judecătorilor se reține că, în cauză, nu se regăsește nici
unul dintre acestea.
Față de aceste considerente, urmează
să fie respins recursul declarat de inculpat, ca nefondat, conform
dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de inculpatul M.I. împotriva încheierii nr. 5 din 10 octombrie 2003 a
Curții de Apel Craiova, pronunțată în dosar nr. 2124/2003.
Obligă recurentul la 700.000 lei
cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului
desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului
Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi
24 octombrie 2003.