ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4321/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 32 din 31 ianuarie

2003, Tribunalul Mureș a condamnat, printre alții, pe inculpatul I.C. la 7 ani

închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2)

lit. c) și alin. (2)

1

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c)

C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen.

Inculpatul a fost obligat în solidar

cu B.M. la 9,5 milioane lei către partea civilă B.V. și la 9,5 milioane lei

către partea civilă P.A.

Pentru

a hotărî astfel, instanța a reținut că, în ziua de 22 iunie 2002, inculpatul

I.C. împreună cu inculpatul B.M. au acostat părțile vătămate B.V. și P.A. în

zona Restaurantului Mc DONALD'S din centrul municipiului Târgu Mureș. Sub

amenințare și prin folosirea violențelor fizice asupra celor două părți

vătămate, inculpații le-au furat o brățară și un lanț din aur, un inel din aur

și un telefon mobil.

Prin

decizia penală nr. 74/2003 Curtea de Apel Târgu Mureș a respins recursul

inculpatului, care a cerut reducerea pedepsei.

Împotriva

deciziei a declarat recurs inculpatul care critică hotărârile pentru pedeapsa

prea severă, motiv de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen.

Recursul

nu este fondat.

Potrivit

art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de

dispozițiile Părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în

partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana

infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea

penală.

Inculpatul

a comis infracțiunea de tâlhărie în formă calificată pentru care legea prevede

pedeapsa închisorii cuprinsă între 7 și 20 ani.

Inculpatul

a comis infracțiunea împreună cu un minor, ceea ce reprezintă o circumstanță

agravantă, fapta fiind continuată. Ambele împrejurări sunt agravante pentru

care legea prevede pedepse sporite.

Cu

toate acestea, instanțele au apreciat că pedeapsa de 7 ani situată la limita

minimă prevăzută de lege este suficientă pentru atingerea scopului arătat la

art. 52 C. pen. În aceste condiții o reducere a pedepsei sub această limită ar

constitui o încălcare a legii.

Prin

urmare, văzând și prevederile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., Curtea va respinge recursul ca nefondat și-l va obliga pe recurent la

cheltuieli judiciare către stat.

Se

va computa prevenția din durata pedepsei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.C. împotriva deciziei penale nr.

74/A din 14 mai 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș.

Deduce din pedeapsă, perioada

arestării preventive de la 22 august 2002 până la 8 octombrie 2003.

Obligă

pe inculpat la plata sumei de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 8 octombrie 2003.