ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1347/2004

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1018 din 3 iulie 2003 a Judecătoriei sectorului 3 București, a fost admisă cererea de contopire de pedepse, formulată de condamnatul B.Șt. și a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 801/2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, în cele 7 pedepse componente de câte 4 ani închisoare, apoi au fost contopite aceste pedepse, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 694/2002 a Judecătoriei sectorului 3 București și s-a dispus ca sus-numitul condamnat să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, sporită cu 2 luni, în total, 4 ani și 2 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Condamnatul a declarat apel, iar Tribunalul București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 1156/ A din 2 septembrie 2003, a admis apelul, a desființat sentința apelată și a acordat termen de fond pentru soluționarea cererii de contopire. Motivul casării sentinței apelate este acela că judecătoria a judecat cererea de contopire fără a avea competența materială legală. Prin sentința penală nr. 968 din 30 octombrie 2003 a aceluiași tribunal, în baza art. 449 lit. a) C. proc. pen., a fost admisă cererea de contopire de pedepse formulată de condamnat, s-a constatat că infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 801/2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, la 7 pedepse de câte 4 ani închisoare și prin sentința penală nr. 694/2002 a Judecătoriei sectorului 3 București, la 6 luni închisoare, sunt concurente și a repus în individualitatea lor pedepsele contopite, de câte 7 ani închisoare.

Totodată, au fost contopite cele 8 pedepse, dispunându-se ca B.Șt. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu un an închisoare, în final urmând să execute 5 ani închisoare. S-a dispus aplicarea prevederilor arrt.71 – art. 64 C. pen. În baza art. 36 alin. (3) C. pen., a fost dedusă perioada arestării, de la 10 iulie 2001, la zi. Au fost anulate mandatele de executare emise în baza sentințelor penale nr. 801/2001 și nr. 694/2002 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei. S-a dispus la onorariul în sumă de 400.000 lei pentru apărarea din oficiu a condamnatului să se plătească din fondul Ministerului Justiției. Apelul declarat de condamnat împotriva sentinței penale nr. 968/2003 a Tribunalului București, secția a II-a penală, prin care s-a solicitat reducerea sporului de pedeapsă, a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr. 738 din 10 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Împotriva deciziei Curții de Apel, condamnatul a declarat recurs, solicitând înlăturarea sporului de pedeapsă ce i s-a aplicat. Recursul este nefondat. Instanțele de judecată au reținut corect că cele 8 infracțiuni pentru care B.Șt. a fost condamnat prin două hotărâri rămase definitive, se află în concurs real conform dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen., și a dispus potrivit dispozițiilor art. 449 lit. a) C. proc. pen., contopirea pedepselor și aplicarea sporului de pedeapsă de un an închisoare, conform art. 34 lit. b) C. pen. Aplicarea sporului de pedeapsă este justificată, față de numărul mare de infracțiuni grave în concurs, respectiv infracțiuni de tâlhărie și o complicitate la furt calificat, care relevă perseverență infracțională și impune ca pedeapsa rezultantă să aibă o durată suficient de mare pentru realizarea scopului educativ-preventiv.

Pentru aceste considerente, recursul declarat de condamnat este nefondat și urmează ca potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge, ca atare. Totodată, condamnatul va fi obligat să plătească statului suma de 200.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a recurentului, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.Șt. împotriva deciziei penale nr. 738 din 10 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 martie 2004.