ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6537/2006
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6537/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de
față.
Examinând lucrările
dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.
895 din 25 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția penală, s-a
schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul
D.P., din infracțiunea
prevăzută de art. 208 alin. (l), art. 209 alin.
(3) lit. f), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în infracțiunea
prevăzută. de art. 20, raportat la art. 208 alin.
(l), art. 209 alin. (l) lit. a) și alin. (3) lit. f), cu aplicarea art. 37 lit.
b) C. pen.
, text de lege în baza
căruia a fost condamnat la 4 ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunea de mai sus este
concurentă cu cele pentru care
inculpatul a
fost condamnat prin sentința penală nr. 3213/2005 a Judecătoriei sectorului 4,
rămasă
definitivă astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 93/A/2006 a
Tribunalului București, secția
I
penală.
S-au descontopit
pedepsele de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. (l), art. 209
alin. (l) lit. e) și g) C. pen., cu aplicarea
art. 37 lit. a) și art. 39 alin. (2) C. pen. și de un an
închisoare aplicată în baza art. 293 cu aplicarea art.
37 lit. a) și art. 39 alin. (2) C. pen., pedepse
ce au fost contopite
prin sentința susmenționată.
Conform art. 36 alin. (l)
cu referire la art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (l) lit. b) C. pen., s-au
contopit cele două pedepse de mai sus, astfel cum au fost repuse în individualitatea
lor cu pedeapsa de 4 ani
închisoare aplicată prin prezenta sentință și s-a dispus la
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4
ani închisoare la care s-a adăugat un
spor de un an, în total 5 ani
închisoare.
S-a făcut aplicarea
dispozițiilor art. 61 și 64 C. pen.
S-a menținut starea de
arest preventiv a inculpatului, iar conform art. 36 alin. (3) C. pen., s-a
dedus din pedeapsa aplicată perioada deja executată de la 12 februarie 2006 la
zi.
Conform art. 118 lit. b) C. pen., s-a
confiscat de la inculpat 2 chei fixe și o bicicletă, bunuri folosite la
săvârșirea infracțiunii.
A fost obligat
inculpatul la plata sumei de 22,98 lei cu titlu de despăgubiri civile
către partea civilă SC M. SA București.
Pentru a pronunța această sentință, instanța
de fond a reținut că, la data de 12
februarie
2006, lucrătorii Serviciului de Poliție Metrou au fost sesizați că persoane
necunoscute
încearcă să sustragă șapte platbande din cupru ce aparțin centurii de
împământare, acestea fiind depozitate pe platforma din beton.
Procedând la verificarea
subterană, lucrătorii de poliție au depistat două persoane
ce se aflau pe firul doi de circulație între
stațiile de metrou „Eroii Revoluției și Tineretului”, care se ascundeau după un
postament din beton.
Fiind somate de către
polițiști, una din persoana a reușit să fugă, iar a doua a rămas
pe loc, fiind
imobilizată și identificată în persoana inculpatului D.P.
Cu privire la persoana care a reușit să fugă,
s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea urmăririi penale într-un dosar
separat.
Împotriva sentinței
instanței de fond au declarat apel inculpatul D.P. și
partea civilă SC M. SA București.
Inculpatul a criticat
hotărârea cu privire la pedeapsa aplicată, solicitând redozarea
acesteia și înlăturarea
sporului de un an închisoare, iar partea civilă a solicitat obligarea
inculpatului la plata sumei de 281,98 lei
reprezentând contravaloarea cheltuielilor
efectuate
cu remontarea platbandelor, constând în valoarea materialelor și cheltuielile
pentru
salarii.
Prin decizia penală nr.
655 din 12 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția
l
penală,
s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul
D.P. și partea civilă SC M. SA, împotriva
sentinței penale nr. 895 din
25 iulie 2006 a Tribunalului București, secția
l
penală.
S-a computat prevenția
de la 12 februarie 2006 la zi și s-a menținut starea de arest
a inculpatului care a
fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța
această decizie, instanța de apel a reținut că pedeapsa aplicată inculpatul
este orientată spre minimul special prevăzut de lege, dându-se semnificația
cuvenită tuturor criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
În ce privește sporul de pedeapsă de un an
închisoare, acesta este legal,
impunându-se
ca urmare a numărului pedepselor care au fost contopite.
Cu privire la apelul
părții civile, instanța de apel a reținut că platbandele au fost
restituite părții
vătămate, iar operațiunile de remontare a acestora au fost efectuate în tipul
orelor de lucru de către salariații părții civile, astfel că nu se consideră
cheltuieli efectuate
cu plata
salariilor și a celorlalte obligații deoarece sumele sunt datorate în virtutea
contractelor de muncă încheiate cu salariații.
Împotriva hotărârii instanței de apel au
declarat recurs partea civilă SC M. SA București și inculpatul D.P.
În recursul său, partea civilă a solicitat
admiterea recursului, casarea hotărârii
atacate
și obligarea inculpatului la plata sumei de 281,98 lei reprezentând
contravaloarea
cheltuielilor
efectuate cu remontarea celor 7 platbande, cheltuielile constând în valoarea
materialelor
și manoperă.
Recurentul inculpat a
criticat hotărârea instanței de apel cu privire la pedeapsa
aplicată pe care o
consideră exagerată, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii
atacate și redozarea pedepsei.
A mai solicitat
deducerea din pedeapsa rezultantă a pedepsei de 6 luni închisoare
executată în perioada 20 mai - 20 noiembrie
2001.
Recursul declarat de
inculpatul D.P. este nefondat.
La aplicarea pedepsei, au fost avute în
vedere criteriile de individualizare
prevăzute
de art. 72 C. pen., referitoare la limitele sancțiunii prevăzute de textul
incriminator, gradul de pericol social al faptei,
persoana inculpatului și împrejurările care
atenuează sau agravează
răspunderea penală.
S-a avut în vedere
atitudinea sinceră a inculpatului, dar și starea de recidivă a
acestuia, numărul mare
de condamnări anterioare, astfel că pedeapsa aplicată este just
individualizată și nu se impune a fi redusă.
În ce privește critica
formulată în legătură cu nededucerea din pedeapsa rezultantă,
în urma contopirii
pedepselor a pedepsei de 6 luni închisoare executată de inculpat în
perioada 20 mai - 20
noiembrie 2001, și aceasta urmează a fi respinsă.
Astfel cum în mod corect
s-a reținut atât de instanța de fond cât și de instanța de
apel, infracțiunea
comisă în cauza de față este concurentă cu cele pentru care inculpatul a
fost condamnat prin
sentința penală nr. 3213/2005 a Judecătoriei sectorului 4 București,
rămasă definitivă prin
decizia penală nr. 93/A/2006 a Tribunalului București.
Ca atare, au fost
descontopite pedepsele de 4 ani închisoare și de un an închisoare
aplicate prin sentința Judecătoriei
sectorului 4 București, iar în conformitate cu prevederile art. 36 alin. (l) cu
referire la art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (l) C. pen., au fost
contopite cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată
prin prezenta sentință, dispunându-se
ca inculpatul să execute pedeapsa
cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu un an închisoare, în total 5 ani
închisoare.
Pedeapsa de 6 luni
închisoare la care face referire recurentul inculpat, executată în
perioada 20 mai - 20
noiembrie 2001, nefiind aplicată pentru o faptă concurentă cu fapta
din prezenta cauză, nu putea fi dedusă din
pedeapsa rezultată în urma contopirii pedepselor.
În urma examinării
fișei de cazier și a hotărârilor atașate în copie la dosar rezultă
că infracțiunea pentru
care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză a fost
săvârșită după ce
pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 2108/2000 a Judecătoriei
sectorului 4 București a fost considerată ca
fiind executată, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen.
În ce privește recursul
declarat de partea civilă SC M. SA București,
prin care a solicitat obligarea
inculpatului la plata sumei de 281,98 lei reprezentând
contravaloarea cheltuielilor
efectuate pentru remontarea celor 7 platbande din cupru,
acesta este fondat și urmează a
fi admis față de declarația inculpatului D.P., dată
în ședință publică cu ocazia judecării recursului, că
este de acord să despăgubească partea civilă cu suma solicitată.
Pentru aceste
considerente, urmează a se admite recursul declarat de partea civilă
SC M. SA București, se
va casa decizia atacată și sentința civilă nr. 895 din 25 iulie 2006 a
Tribunalului București, secția
l
penală, în latura civilă și rejudecând, va
obliga recurentul
inculpat D.P. la plata sumei de 281,98 lei despăgubiri civile
către partea civilă.
Se va respinge, ca
nefondat, recursul declarat de inculpatul D.P. împotriva
aceleiași decizii.
Se va deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului arestul preventiv, iar în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
va fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MPOTTVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de partea civilă SC M. SA București împotriva
deciziei penale nr. 655 din 12
septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția
l penală.
Casează decizia și sentința penală nr. 895
din 25 iulie 2006 a Tribunalului
București,
secția
l
penală, în latura civilă și
rejudecând, obligă inculpatul D.P.
la plata sumei de 281,98 lei despăgubiri civile către partea civilă.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de
inculpatul D.P. împotriva aceleiași decizii.
Deduce din pedeapsa
aplicată inculpatului arestul preventiv de la 12 februarie 2006
la 8 noiembrie 2006.
Obligă pe recurent la
plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat
din care suma de 100
lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va
avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică azi 8 noiembrie 2006.