ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 639/2003

R  O  M    N  I  A

S-a

prezentat recurentul condamnat, asistat de apărător din oficiu,

avocat B.A.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul

a solicitat să se ia act de declarația de retragerea recursului a

inculpatului.

Procurorul

a cerut să se ia act de declarația de retragere.

.

C  U  R  T  E  A

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.1284 din 20 mai 2002 a Judecătoriei

sectorului 5 București s-a admis în parte cererea formulată de petent;

s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani, 3 luni și 9 zile

închisoare, aplicată prin sentința penală nr.319/23.08.2001

pronunțată în dosarul nr.3087/2001 a Tribunalului București –

Secția I Penală, definitivă prin neapelare, în pedeapsa de 2

ani, 3 luni și 9 zile închisoare, aplicată în baza art.208 alin.1 –

209 alin.1 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.99 și urm.Cod penal și 1

an închisoare, aplicată în baza art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966, cu

aplicarea art.99 și urm. Cod penal (fapte  din 12.05.1999).

S-a

descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, aplicată prin

sentința penală nr.555 din 21.10.1999, pronunțată în

dosarul nr.2191/1998 al Tribunalului București – Secția  I

Penală, modificată prin decizia penală nr.648/6.02.2002 a

Curții Supreme de Justiție în pedeapsa de 4 ani închisoare,

aplicată în baza art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal, cu

aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.99 Cod penal și art.13 Cod penal; 1

an închisoare, aplicată în baza art.35 alin.2 din Decretul nr.328/1966, cu

aplicarea art.99 Cod penal; 1 an închisoare, aplicată în baza art.36

alin.1 din Decretul nr.328/1966, cu aplicarea art.99 Cod penal (fapte din

6/7.05.1998 – 12/13.05.1998).

În

baza art.36, 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus, petentul

urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare; s-a

făcut aplicarea art.71 și 64 Cod penal.

A

fost menținută starea de arest a inculpatului în baza art.350 Cod

procedură penală, deducându-se detenția acestuia de la data de

18.05.1998 la data de 13.08.1998, de la data de 10.01.1999 la data de

19.04.1999 și de la data de 14.05.1999 la zi.

S-a

dispus anularea mandatelor de executare emise pentru pedepsele contopite

și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa stabilită mai sus.

S-a

respins cererea de contopire a măsurii educative a internării într-un

centru de reeducare, aplicată prin sentința penală nr.837/1999 a

Judecătoriei sectorului 4 București, cu pedepsele cu închisoarea

contopite mai sus, ca inadmisibilă.

Cheltuielile

judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă

Judecătoria sectorului 5 București, criticând-o pentru nelegalitate,

sub aspectul nerespectării dispozițiilor relative la competența

după materie, a instanței de judecată.

Prin

decizia nr.1167/1.07.2002 a Tribunalului București – Secția I

Penală, s-a admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria

sectorului 5 București, s-a desființat sentința penală

atacată, s-a reținut cauza pentru soluționarea cererii de

contopire.

Prin

sentința penală nr.664 din 22 iulie 2002, același tribunal a

soluționat cererea de contopire de pedepse formulată de condamnat

dispunând descontopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr.319

din 23 august 2001 și nr.555 din 21 octombrie 1999 și apoi contopirea

acestora în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

S-a

făcut aplicarea art.71 și 64 Cod penal.

În

baza art.350 Cod procedură penală a fost menținută starea

de arest a condamnatului, deducându-se prevenția acestuia de la data de

18.05.1998 la data de 13.08.1998, de la data de 10.01.1999 la data de

19.04.1999 și de la data de 14.05.1999 la zi.

S-a

dispus anularea mandatelor de executare emise pentru pedepsele contopite

și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa stabilită mai sus.

Cheltuielile

judiciare au rămas în sarcina statului, din care 150.000 lei reprezentând

onorariul avocatului din oficiu s-au avansat din fondul Ministerului

Justiției.

Curtea

de Apel București, Secția a II-a penală, prin decizia nr.603/A

din 10 octombrie 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul București.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs condamnatul.

În

ședința publică de azi 7 februarie 2003, condamnatul, personal,

a făcut cunoscut instanței că își retrage recursul

declarat.

Potrivit

art.385

4

alin.2 combinat cu art.369 din Codul de procedură

penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs,

oricare dintre părți, își poate retrage recursul declarat.

Aceleași texte, prevăd că retragerea trebuie făcută

personal.

Având

în vedere că, recurentul fiind prezent în instanță, a solicitat

personal retragerea recursului, și că această cerere a fost

făcută înainte de închiderea dezbaterilor, Curtea constatând că

sunt îndeplinite condițiile dispozițiilor legale mai sus

menționate, va lua act de retragerea recursului împotriva hotărârii

atacate.

Văzând

și dispozițiile art.192 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Ia

act de retragerea recursului declarat de condamnatul A.D.L. împotriva deciziei

penale nr.603/A din 10 octombrie 2002 a Curții de Apel București –

Secția a II-a penală.

Obligă

pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată

în ședință publică, azi 7 februarie 2003.