ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1154/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 88 din 3

iulie 2002, Tribunalul Olt a condamnat pe inculpații: P.I. la câte un an

închisoare, în baza art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76

C. pen.

În baza art. 26 raportat la art. 312

alin. (1) cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., a fost condamnat la 6 luni

închisoare inculpatul P.G.M.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepselor pentru cei trei inculpați, iar

în baza art. 118 C. pen., a fost confiscată cantitatea de 2,528 kg de mercur de

la inculpații P.I. și B.S.

Inculpații au fost obligați la câte

1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.

În fapt, s-a reținut că inculpatul

P.I. a locuit în perioada 1991 – 2000, la mătușa sa G.V. din orașul Balș, care

în calitate de medic stomatolog, deținea legal mercur.

În anul 2000, inculpatul s-a mutat

la părinții săi și a luat de la mătușa sa, care decedase între timp, cantitatea

de 2,528 kg mercur.

În toamna anului 2000, inculpatul

i-a propus coinculpatului P.M. să-i găsească un cumpărător, urmând să împartă

banii.

La 1 octombrie 2001, inculpatul

P.M., a mers împreună cu inculpatul B.S. în Balș, la locuința lui P. căruia

i-au spus că au găsit un cumpărător, urmând să se întâlnească a doua zi pe

terasa H. din Craiova, unde urma să vină cu cumpărătorul.

După ce s-au întors în Balș,

inculpații P. și B. au luat sticla de mercur și s-au întâlnit cu numitul V.,

care urma să o cumpere, și au intrat într-un magazin pentru a cântări mercurul,

însă au fost reținuți de organele de poliție, sticla fiind găsită la inculpatul

B.S.

Vinovăția inculpatului a fost

stabilită pe baza probelor administrate, respectiv procesul-verbal de cercetare

locală, recunoașterea inculpatului, coroborate cu declarațiile martorilor P.E.,

R.T., E.P. și alții.

Împotriva sentinței de mai sus a

declarat apel inculpatul P.I., care a solicitat achitarea în temeiul art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen., cu

aplicarea art. 18

1

C. pen., întrucât fapta comisă este lipsită de

pericol social.

Prin decizia penală nr. 467 din 25

octombrie 2002, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de inculpatul

P.I. și prin extinderea efectelor apelului și față de inculpații B.S.P. și

P.G.M., a desființat sentința, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la

art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. și art. 18

1

C. pen., a

dispus achitarea inculpaților, aplicându-le câte 3.000.000 lei amendă

administrativă.

Pentru a pronunța astfel, s-a

reținut că valoarea redusă a cantității de mercur deținută, poziția sinceră a

inculpatului, faptul că este student (este vorba despre inculpatul P.) pot fi

aplicabile dispozițiile art. 18

1

C. pen. Pentru ceilalți doi

inculpați nu s-a motivat aplicarea dispozițiilor art. 18

1

C. pen.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova. Critica a vizat greșita

achitare în raport de pericolul social concret al infracțiunii de trafic de

stupefiante prevăzută de art. 312 C. pen., de împrejurarea că poziția sinceră a

inculpatului P.I. nu justifică aplicarea acestor dispoziții atâta vreme cât el

a fost prins în flagrant.

Curtea, examinând cauza, în raport

de motivele invocate cât și din oficiu, constată că recursul este fondat.

Aspectele reținute de instanța de

apel cu privire la lipsa pericolului social al infracțiunii săvârșite de

inculpatul P.I. nu justifică aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 18

1

C. pen.

Nu rezultă din dosar nici valoarea

redusă a mercurului, nici împrejurarea că inculpatul P. este student, iar

sinceritatea trebuie apreciată în raport de faptul că inculpatul a fost

surprins de organele de poliție în timp ce se pregătea să comercializeze

mercurul la prețul de 1200 dolari S.U.A.

Cât despre ceilalți doi inculpați,

instanța nu se mai preocupă să motiveze considerentele avute în vedere la

adoptarea acestei soluții.

În raport de pericolul social

generic al infracțiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin.

(1) C. pen., de modul concret în care s-a săvârșit infracțiunea, de prevederile

dispozițiilor art. 18

1

C. pen., cu privire la faptă care nu prezintă

pericolul social al unei infracțiuni, Curtea apreciază că deținerea ilegală și

încercarea de a comercializa cantitatea de 2,528 kg substanță toxică, căutată

pe piața neagră și pentru preparare de droguri, constituie o faptă prevăzută de

legea penală care prezintă gradul de pericol social al infracțiunii de trafic

de stupefiante.

Pentru individualizarea pedepsei în

mod corect, a reținut instanța fondului că sunt aplicabile dispozițiile art. 74

și art. 76 C. pen., precum și dispozițiile art. 81 C. pen., scopul pedepsei

putând fi atins și fără executarea acesteia.

Față de aceste considerente, se

apreciază ca fondat recursul declarat de parchet, urmând ca potrivit art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., să fie admis, să se caseze decizia penală nr. 467

din 25 octombrie 2002, a Curții de Apel Craiova și să se mențină sentința

penală nr. 88/3 iulie 2002, pronunțată de prima instanță, Tribunalul Olt.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva

deciziei penale nr. 467 din 25 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova, privind

pe inculpații P.I., B.S.P. și P.G.M.

Casează

decizia penală atacată și menține sentința pronunțată de prima instanță.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu asigurată intimaților inculpați, în sumă de câte 300.000 lei, se va

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

martie 2003.