ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4439/2003

Asupra recursului

de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr.

6305/2000 al Tribunalului București, secția comercială, reclamantul MUNICIPIUL

BUCUREȘTI reprezentat prin Primar General T.B. a acționat în judecată pe pârâta

S.C. A.I. SRL București solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei

de 56.297,51 USD plătibili în lei la cursul B.N.R. din ziua plății cu titlu de

debit din profit minim garantat și penalități de întârziere. A fost solicitată

și evacuarea pârâtei din spațiul situat în București.

Reclamanta a susținut în motivarea acțiunii sale

că a încheiat cu pârâta un contract de asociere privind exploatarea în comun a

unei suprafețe de circa 47 mp teren situat la adresa menționată mai sus.

Potrivit acestui contract pârâta avea obligația de a plăti reclamantei lunar 3%

din încasările realizate din exploatarea spațiului, dar nu mai puțin de 175 USD

pe lună pentru primele 12 luni și 230 USD pentru restul perioadei de asociere.

Prin sentința nr. 370 din 22 ianuarie 2001

Tribunalul București, secția comercială, a respins ca neîntemeiată acțiunea

precizată la 58.808,67 USD a reclamantei.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de

fond a reținut că se impune dispoziția de respingere a acțiunii atâta vreme cât

reclamanta nu a încălcat perioadele pentru care a solicitat chiria.

Apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii

pronunțată de instanța de fond a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 1134 din 3 septembrie 2001

reținând că hotărârea instanței de fond este corectă atât în ce privește

pretențiile reclamantei pentru chirie cât și cu privire la capătul de cerere

vizând evacuarea.

Împotriva acestei din urmă hotărâri PRIMĂRIA

MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, Direcția Generală Juridică Contencios și Legislație a

declarat recurs, motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 din C.

proc. civ. S-a susținut în motivele de recurs că decizia pronunțată de instanța

de apel este netemeinică și nelegală deoarece:

- nu s-a ținut seama de faptul că

reclamanta a formulat acțiunea în justiție în contra pârâtei pentru

nerespectarea obligațiilor contractuale de către pârâtă;

- calculul defalcat al pretențiilor

s-a realizat pentru fiecare lună proporțional cu debitul înregistrat;

- instanța de apel nu a ținut seama

de clauza penală convenită de părți.

Recursul reclamantei este nefondat

și se va respinge cu această mențiune.

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului privite prin prisma motivelor recursului reclamantei se reține că

instanța de apel a pronunțat o hotărâre corectă, aceasta întrucât reclamanta nu

a făcut dovada susținerilor sale. În acest sens corect a reținut instanța de

apel că deși reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata unor sume cu

titlu de cotă de profit minim garantat stabilit prin contractul bilateral

încheiat cu aceasta nu a indicat perioada pentru care se datorează aceste sume.

Așadar, primele două motive de recurs nu sunt întemeiate. Nici ultimul motiv de

recurs, respectiv acela care vizează clauza penală nu este întemeiat. Astfel,

în textul art. 13 alin. (3) din contractul dintre părți se prevede că

penalitățile pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate de asociat sau pentru

executarea necorespunzătoare a acestor obligații sunt de 1% pe zi de întârziere

pe perioada primelor 30 zile și 2% pe zi pe perioada ce depășește 30 de zile.

Cum s-a demonstrat că primele două

motive de recurs nu au temei juridic pe cale de consecință nici pretenția

privind penalitățile nu este întemeiată și întrucât recursul reclamantului nu

se încadrează în prevederile art. 304 pct. 1 – 10 C. proc. civ. recursul

urmează a se respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI prin PRIMAR, împotriva

deciziei nr. 1134 din 3 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a

V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 18 noiembrie 2003.