ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 715/2003

R  O

M  A  N  I  A

Decizia nr.715

Dosar nr.559/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul

C.I.  împotriva încheierii din 3 februarie 2003 a Curții de Apel

Craiova

pronunțată în dosarul

nr.384/P din 5 februarie 2003.

În cauză s-a dispus citarea inculpatului prin nota telefonică,

cu mențiunea de a nu fi adus în instanță, pentru apărarea sa prezentându-se av.P.S.,

apărător desemnat din oficiu.

Procedura

de citare a fost legal îndeplinită.

Apărătorul

inculpatului

a arătat că lasă soluția la aprecierea instanței.

Procurorul

a pus concluzii de respingere a recursului, ca inadmisibil a recursului.

C

U  R  T  E  A,

Asupra

recursului de față;

In

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin

încheierea din 3 februarie 2003 Curtea de Apel Craiova a respins cererea de

recuzare a întregii instanțe a Tribunalului Dolj, formulată de C.I., inculpat

în dosarul nr.6728/P/2002 al Tribunalului Dolj.

Pentru

a pronunța această încheiere, Curtea de Apel Craiova a reținut în fapt că, prin

cererea înregistrată la data de 3 februarie 2003, C.I., inculpat în dosarul

penal nr.672/P/2003 al Tribunalului Dolj, sub aspectul săvârșirii infracțiunii

de instigare la omor calificat, faptă prevăzută de art.25 raportat la art.174,

175  lit.a,e,i din Codul penal, a recuzat întreaga instanță a Tribunalului

Dolj.

A

motivat inculpatul, că respingerea unor probe solicitate în apărare de către

președintele completului de judecată constituie o antepronunțare, iar că, mai

mult, acesta din urmă, prin poziția care o are în cadrul conducerii

tribunalului, ar fi influențat hotărârea celorlalți judecători cu privire la

soarta unor cereri de recuzare formulate anterior.

În

considerentele încheierii, s-a mai reținut că, partea care solicită recuzarea

trebuie să demonstreze vreunul din cazurile de incompatibilitate prevăzută de

art.46,47 și 48 din Codul penal.

Cum

în cauză C.I. nu a făcut dovada vreunui caz de incompatibilitate prevăzut de

lege, Curtea de Apel Craiova în temeiul art.51 alin.ultim din Codul de

procedură penală, a respins cererea de recuzare a întregii instanțe a

Tribunalului Dolj, formulată de acesta.

Împotriva

acestei încheieri a formulat recurs inculpatul C.I.

Recursul

este inadmisibil.

Potrivit

art.385

1

alin.2 din Codul de procedură penală, încheierile pot fi

atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția

cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate cu recurs.

Așa

fiind, cu privire la recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a

respins recuzarea, legea nu prevede excepția de a putea fi atacată separat cu

recurs.

Cum

în cauză inculpatul  a declarat recurs împotriva unei încheieri prin care a

fost respinsă cererea formulată de acesta prin care recuză întreaga instanță a

Tribunalului Dolj, această cale de atac este inadmisibilă și urmează să fie

respinsă.

În

temeiul art.192 alin.2 din Codul de procedură penală, urmează ca inculpatul să

fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN NUMLE LEGII

D E C I D E:

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva încheierii din 3

februarie 2003, pronunțată de Curtea de Apel

Craiova

în dosarul

nr.384/P/2003.

Obligă pe recurentul

inculpat

la plata

sumei

de 550.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând

onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Pronunțată în ședință publică,azi 12 februarie 2003.