ÎCCJ, decizie (scj.ro #84416)

Recuzarea

întregii instanțe. Încheiere prin care instanța a dispus

menținerea arestării preventive. Inadmisibilitatea recursului

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal.

Partea generală. Competența. Incompatibilitatea și

strămutarea

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

- recuzare

- încheiere prin care s-a dispus menținerea

arestării preventive

- recurs

C.

proc

.

pen

.,

art

. 52

Instanța ierarhic superioară

competentă să soluționeze recuzarea întregii instanțe,

atunci când este la rândul său recuzată înainte de a se pronunța

asupra primei cereri de recuzare, dispune cu privire la arestarea preventivă

a inculpatului, potrivit

art

. 52 alin. (5

1

)

C.

proc

.

pen

. Recursul

declarat împotriva încheierii prin care, în acest caz, instanța ierarhic

superioară a dispus menținerea arestării preventive este

inadmisibil, întrucât obiectul judecății îl constituie

soluționarea cererii de recuzare, iar încheierile prin care se

soluționează cererile de recuzare nu pot fi atacate separat cu

recurs, conform

art

. 52 alin. (6) și

art

. 385

1

alin. (2) C.

proc

.

pen

.

I.C.C.J., secția penală, decizia

nr

. 3354 din 27 mai 2005

Prin încheierea din 18 mai 2005, Curtea de Apel Craiova a menținut

arestarea preventivă a inculpatului C.P., a dispus scoaterea de pe rol a

cauzei și a înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție

cererea de recuzare a întregii instanțe.

Instanța a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului

Național

Anticorupție

s-a dispus trimiterea

în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului C.P. pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de influență

prevăzută în

art

. 257 alin. (1) C.

pen

. raportat la

art

. 6 din Legea

nr

. 78/2000, cu aplicarea

art

.

41 alin. (2) C.

pen

.

La termenul de judecată din 16 mai 2005, inculpatul a recuzat toți

judecătorii Tribunalului

Dolj

, iar cauza a fost

trimisă, potrivit

art

. 52 alin. (5) C.

proc

.

pen

., la Curtea de Apel

Craiova în vederea soluționării cererii de recuzare.

Inculpatul a făcut o nouă cerere, recuzând întreaga

instanță a Curții de Apel Craiova, competentă să

judece prima cerere de recuzare.

Curtea de apel, potrivit

art

. 52 alin. (5

1

)

C.

proc

.

pen

., a constatat

că inculpatul este arestat preventiv în cauză, a verificat temeiurile

acestei măsuri și a dispus menținerea ei.

Recursul declarat de inculpat împotriva încheierii este inadmisibil.

Potrivit

art

. 52 alin. (5

1

) C.

proc

.

pen

., în cauzele în care

sunt inculpați arestați preventiv, când se recuză întreaga

instanță, instanța ierarhic superioară competentă

să soluționeze cererea de recuzare, înainte de a se pronunța

asupra recuzării, dispune cu privire la arestarea preventivă în

condițiile prevăzute de lege, iar conform alin. (6) al aceluiași

articol, încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca

și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi

de atac.

Prin cererea de recuzare formulată de inculpat împotriva tuturor

judecătorilor Tribunalului

Dolj

, cauza se

află în situația prevăzută în

art

.

52 alin. (5

1

) C.

proc

.

pen

.

Odată investită cu judecarea cererii de recuzare, Curtea de Apel

Craiova, ca instanță superioară competentă, era

obligată, înainte de a rezolva această cerere, să se

pronunțe asupra arestării preventive a inculpatului, potrivit

art

. 52 alin. (5

1

) C.

proc

.

pen

.

Potrivit legii, obiectul judecății în ședința din 18 mai

2005 îl constituia recuzarea întregii instanțe a Tribunalului

Dolj

, iar arestarea preventivă a inculpatului nu

reprezintă obiectul cauzei, ci o chestiune adiacentă ce necesita o

rezolvare urgentă, înainte de a se pronunța asupra recuzării,

așa cum prevede alin. (5

1

) al

art

. 52

C.

proc

.

pen

.

Cum potrivit prevederilor

art

. 52 alin. (6) și

art

. 385

1

alin. (2) C.

proc

.

pen

. încheierile prin care se soluționează

cererile de recuzare nu pot fi atacate separat cu recurs, acesta fiind

inadmisibil, nici o chestiune rezolvată cu ocazia soluționării

acestor cereri nu poate fi examinată într-o cale de atac

inadmisibilă.

În cauză, ceea ce a întreprins inculpatul prin recuzarea întregii

instanțe a Curții de Apel Craiova este o nouă cerere de recuzare

formulată înainte de soluționarea celei dintâi, situație

neprevăzută în

art

. 52 C.

proc

.

pen

. referitor la

rezolvarea recuzării în cursul judecății și, ca atare,

inadmisibilă.

În consecință, recursul inculpatului a fost respins ca inadmisibil.