ÎCCJ, decizie (scj.ro #84415)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84415) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Recuzarea
întregii instanțe. Instanța competentă să dispună
menținerea arestării preventive
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal.
Partea generală. Competența. Incompatibilitatea și
strămutarea
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
- recuzare
- menținerea arestării preventive
- instanța competentă
C.
proc
.
pen
.,
art
. 52
Potrivit
art
. 52
alin. (5
1
) C.
proc
.
pen
.,
în cazul recuzării întregii instanțe, instanța competentă
să se pronunțe asupra menținerii arestării preventive este
instanța ierarhic superioară competentă să soluționeze
cererea de recuzare. Prin urmare, este nelegală menținerea arestării
preventive a inculpatului de către instanța recuzată în cadrul
ședinței de judecată, printr-o cerere de recuzare formulată
înainte ca instanța să pună în discuție menținerea
arestării preventive.
I.C.C.J., secția penală, decizia
nr
. 3353 din 27 mai 2005
Prin încheierea din 19 mai 2005, Curtea de
Apel Alba - Iulia a luat în discuție legalitatea și temeinicia
măsurii arestării preventive a inculpatului B.C. și, deși
anterior, în timpul aceleiași ședințe de judecată,
inculpatul a formulat o cerere de recuzare împotriva tuturor judecătorilor
Curții de Apel Alba - Iulia, a menținut măsura arestării
preventive a inculpatului și a dispus scoaterea cauzei de pe rol și
trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție,
spre soluționarea cererii de recuzare.
Recursul declarat de inculpat este fondat.
Potrivit
art
. 52 alin. (5
1
) C.
proc
.
pen
., în cauzele în care
sunt inculpați arestați preventiv, când se recuza întreaga
instanță, instanța ierarhic superioară competentă
să soluționeze cererea de recuzare, înainte de a se pronunța
asupra recuzării, dispune cu privire la arestarea preventivă în
condițiile prevăzute de lege.
În cauză, la 19 mai 2005, instanța de apel, fiind recuzată prin
cererea formulată oral de către inculpatul B.C., nu se mai putea
pronunța cu privire la menținerea măsurii arestării
preventive a acestuia, eventuala menținere a acestei măsuri urmând a
fi dispusă de instanța ierarhic superioară competentă
să soluționeze cererea de recuzare, instanță, care, înainte
de a se pronunța asupra recuzării, trebuia să dispună cu
privire la arestarea preventivă a inculpatului.
În consecință, încheierea atacată fiind nelegală în ceea ce
privește menținerea măsurii arestării preventive a
inculpatului, recursul a fost admis, încheierea atacată a fost casată
și s-a dispus înlăturarea dispoziției privind menținerea
acestei măsuri.