ÎCCJ, decizie (scj.ro #84329)

Incompatibilitate.

Judecător care a emis mandatul de arestare preventivă în cursul urmăririi

penale și a participat la judecarea cauzei în apel

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea generală.

Competența. Incompatibilitatea și recuzarea

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

- incompatibilitate

- judecător care a

emis mandatul de arestare preventivă în cursul urmăririi penale și a participat

la judecarea cauzei în apel

C.

proc

.

pen

.,

art

. 48 alin. (1)

lit

. a)

În

raport cu prevederile

art

. 48 alin. (1)

lit

. a) C.

proc

.

pen

., judecătorul care a emis mandatul de arestare a

inculpatului în cursul urmăririi penale este incompatibil de a participa la

judecarea cauzei privind pe inculpat în apel.

I.C.C.J

., secția penală,

decizia

nr

. 6660 din 14 noiembrie 2006

Prin sentința penală

nr

. 277 din 14 august 2006

Tribunalul Giurgiu, în baza

art

. 211 alin. (2)

lit

. b) și alin. (2

1

)

lit

.

a) și c) C.

pen

., a condamnat pe inculpații

S.L

. și

M.G

. și a dispus, în

condițiile prevăzute în

art

. 71, interzicerea

drepturilor prevăzute în

art

. 64 alin. (1)

lit

. a), b), c) și e) C.

pen

.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia

nr

.

699 din 3 octombrie 2006, a admis apelurile declarate de inculpați și a

înlăturat aplicarea prevederilor

art

. 64 alin. (1)

lit

. c) C.

pen

.

Împotriva deciziei menționate inculpații au declarat recursuri, prin care au

susținut, între altele, că judecătorul

N.A

., care a

emis mandatele de arestarea în cursul urmăririi penale, i-a judecat în apel.

Recursurile sunt fondate.

Potrivit dispozițiilor

art

. 48 alin. (1)

lit

. a) C.

proc

.

pen

., astfel cum au fost modificate prin Legea

nr

. 356/2006, judecătorul este incompatibil de a judeca,

dacă în cauza respectivă a pus în mișcare acțiunea penală sau a dispus

trimiterea în judecată ori a pus concluzii în calitate de procuror la instanța

de judecată, a soluționat propunerea de arestare preventivă ori de prelungire a

arestării preventive în cursul urmăririi penale.

Verificând actele dosarului în raport cu prevederile legale invocate, se

constată că mandatele de arestare preventivă ale inculpaților

S.L

. și

M.G

., prin care s-a

ordonat arestarea preventivă a acestora în cursul urmăririi penale, pe o

perioadă de 29 zile, au fost emise de către judecătorul

N.A

.,

judecător la Curtea de Apel București - secția I penală.

De asemenea, în decizia

nr

. 699 din 3 octombrie 2006

a Curții de Apel București, secția I penală, verificându-se componența

completului de judecată, se constată că acesta este format din președinte,

judecător

N.A

. și judecător

P.D

.,

constatându-se astfel că judecătorul

N.A

. a

participat și la judecarea cauzei celor doi inculpați în apel, deși potrivit

dispozițiilor legale menționate era incompatibil de a judeca.

Potrivit

art

. 197 alin. (2) C.

proc

.

pen

., dispozițiile relative la competența după

materie sau după calitatea persoanei, la sesizarea instanței, la compunerea

acesteia și la publicitatea ședinței de judecată sunt prevăzute  sub

sancțiunea nulității. Nulitatea prevăzută în

art

. 197

alin. (2) C.

proc

.

pen

. nu

poate fi înlăturată în nici un mod, poate fi invocată în orice stare a

procesului și se ia în considerare chiar din oficiu.

În consecință, recursurile au fost admise, decizia atacată a fost casată și s-a

dispus trimiterea cauzei spre

rejudecarea

apelurilor

la Curtea de Apel București.