ÎCCJ, decizie (scj.ro #84306)

Incompatibilitate. Judecător care a participat la soluționarea cauzei în apel și la judecarea apelului după desființarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competența. Incompatibilitatea și recuzarea Indice alfabetic: Drept procesual penal - incompatibilitate - judecător care a participat la soluționarea cauzei în apel și la judecarea apelului după desființarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță C. proc . pen ., art . 47 alin. (1) În aplicarea prevederilor art . 47 alin. (1) C. proc . pen ., judecătorul care a participat la soluționarea cauzei în apel, chiar în complet de divergență, este incompatibil de a participa la judecata aceleiași cauze în apel, după desființarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare la prima instanță.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 5229 din 13 septembrie 2006 Prin sentința penală nr . 50 din 30 ianuarie 2006, Tribunalul Giurgiu, în rejudecare , după desființarea cu trimitere în apel, a condamnat pe inculpații C.P. și D.M. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută în art . 211 alin. (2 1 ) lit . a) și alin. (3) C. pen . Apelurile declarate în cauză de inculpați, privind reducerea pedepselor, au fost respinse ca nefondate prin decizia nr . 412/A din 19 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Împotriva acestei decizii, inculpații au declarat în termen recurs, invocând cazul de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 3 teza finală C. proc . pen . („a existat un caz de incompatibilitate”).

Critica invocată este întemeiată. Potrivit art . 47 alin. (1) C. proc . pen ., judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la judecarea cauzei după desființarea hotărârii cu trimitere în apel sau după casarea cu trimitere în recurs. Încălcarea acestor dispoziții relative la alcătuirea completului de judecată, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute în art . 197 alin. (2) C. proc . pen ., sunt valorificate în recurs prin intermediul cazului de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 3 C. proc . pen . ce atrage casarea cu trimitere la instanța a cărei hotărâre a fost casată, în conformitate cu prevederile art . 385 15 pct . 2 lit . c) C. proc . pen . Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că judecătorul P.P.

s-a aflat în situația de incompatibilitate menționată, întrucât a intrat în alcătuirea completului de judecată în apel din ciclul procesual actual - în calitate de președinte -, dar și a completului de divergență din prim ciclu procesual - în calitate de judecător, ocazie cu care s-a alăturat în considerente la opinia majoritară privind existența infracțiunii deduse judecății, în raport cu care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță. Față de considerentele ce preced, recursul a fost admis, decizia recurată a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor la Curtea de Apel București.