ÎCCJ, decizie (scj.ro #84306)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84306) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Incompatibilitate. Judecător care a participat la
soluționarea cauzei în apel și la judecarea apelului după desființarea
hotărârii cu trimiterea cauzei spre
rejudecare
la
prima instanță
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea generală. Competența.
Incompatibilitatea și recuzarea
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
- incompatibilitate
- judecător care a participat la
soluționarea cauzei în apel și la judecarea apelului după desființarea
hotărârii cu trimiterea cauzei spre
rejudecare
la
prima instanță
C.
proc
.
pen
.,
art
. 47 alin. (1)
În
aplicarea prevederilor
art
. 47 alin. (1) C.
proc
.
pen
., judecătorul care a
participat la soluționarea cauzei în apel, chiar în complet de divergență, este
incompatibil de a participa la judecata aceleiași cauze în apel, după
desființarea hotărârii cu trimitere spre
rejudecare
la prima instanță.
I.C.C.J.,
secția penală, decizia
nr
. 5229 din 13 septembrie
2006
Prin sentința penală
nr
. 50 din 30 ianuarie 2006,
Tribunalul Giurgiu, în
rejudecare
, după desființarea
cu trimitere în apel, a condamnat pe inculpații C.P. și D.M. pentru săvârșirea
infracțiunii de tâlhărie prevăzută în
art
. 211 alin.
(2
1
)
lit
. a) și alin. (3) C.
pen
.
Apelurile declarate în cauză de inculpați, privind reducerea pedepselor, au
fost respinse ca
nefondate
prin decizia
nr
. 412/A din 19 mai 2006 a Curții de Apel București,
secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Împotriva acestei decizii, inculpații au declarat în termen recurs, invocând
cazul de casare prevăzut în
art
. 385
9
alin. (1)
pct
. 3 teza finală C.
proc
.
pen
. („a existat un caz de incompatibilitate”).
Critica invocată este întemeiată.
Potrivit
art
. 47 alin. (1) C.
proc
.
pen
., judecătorul care a luat parte la soluționarea unei
cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac
sau la judecarea cauzei după desființarea hotărârii cu trimitere în apel sau
după casarea cu trimitere în recurs.
Încălcarea acestor dispoziții relative la alcătuirea completului de judecată,
prevăzute sub sancțiunea nulității absolute în
art
.
197 alin. (2) C.
proc
.
pen
.,
sunt valorificate în recurs prin intermediul cazului de casare prevăzut în
art
. 385
9
alin. (1)
pct
.
3 C.
proc
.
pen
. ce atrage casarea
cu trimitere la instanța a cărei hotărâre a fost casată, în conformitate cu
prevederile
art
. 385
15
pct
.
2
lit
. c) C.
proc
.
pen
.
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că judecătorul P.P. s-a aflat
în situația de incompatibilitate menționată, întrucât a intrat în alcătuirea
completului de judecată în apel din ciclul procesual actual - în calitate de
președinte -, dar și a completului de divergență din prim ciclu procesual - în
calitate de judecător, ocazie cu care s-a alăturat în considerente la opinia
majoritară privind existența infracțiunii deduse judecății, în raport cu care
s-a dispus trimiterea cauzei spre
rejudecare
la
prima instanță.
Față de considerentele ce preced, recursul a fost admis, decizia
recurată
a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre
rejudecarea
apelurilor la Curtea de Apel București.