ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 108/2004

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 398, pronunțată, la 28 ianuarie 2003, în dosarul nr. 398, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a anulat, ca netimbrat ,recursul declarat de contestatoarea SC T.K.C. SRL Ineu de Criș, împotriva deciziei nr. 663, pronunțată, la 10 octombrie 2002, de Curtea de Apel Oradea. Decizia pronunțată de instanța de recurs a fost atacată de recurenta-contestatoare, SC T.K.C. SRL, cu contestație în anulare. Invocând dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., contestatoarea susține că nu a fost legal citată la judecarea recursului, susținând că, din procesul-verbal încheiat de cel care era însărcinat cu înmânarea citației, lipsește mențiunea cu privire la modul în care a fost făcută comunicarea citației.

Examinând actele și lucrările dosarului în care a fost pronunțată decizia atacată cu contestație în anulare, se constată că cererea contestatoarei nu este fondată. Din dovada de îndeplinire a procedurii aflate la dosarul instanței de recurs, rezultă că procedura de citare a recurentei-contestatoare s-a făcut, la 13 decembrie 2002, pentru termenul de la 28 ianuarie 2003, prin afișare. Deși, din dovadă nu există precizarea locului unde s-a făcut afișarea, respectiv, pe ușa principală a locuinței destinatarului; pe ușa principală a clădirii și hotelului, procesul-verbal cuprinde precizarea că agentul procedural s-a deplasat în Ineu de Criș, județul Bihor, la adresa SC T.K.C. SRL, unde a afișat citația.

Această precizare este confirmată de, însăși, contestatoarea, care, prin cererea aflată la același dosar, precizează că are cunoștință de termenul de judecată de la 18 ianuarie 2003 și solicită acordarea unui alt termen pentru angajarea unui apărător, termen care nu i-a fost acordat. La 5 februarie 2003, aceeași contestatoare, invocând dispozițiile art. 317 și urm. C. proc. civ., a formulat contestație în anulare împotriva aceleiași decizii, contestație în care se pretindea că instanța a anulat greșit recursul său ca netimbrat și care a fost respinsă prin decizia 1792, pronunțată, la 21 martie 2003, în dosarul nr. 214/2003, a Curții Supreme de Justiție, secția comercială. Având în vedere faptul că cererea de față nu se încadrează în dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., invocate de contestatoare, cererea de față urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge, contestația în anularea deciziei nr. 398 din 28 ianuarie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, formulată de contestatoarea, SC T.K.C. SRL Ineu de Criș. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 15 ianuarie 2004.