ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2252/2004

Asupra conflictului negativ de competență cu care Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată în condițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ.; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată inițial la Tribunalul București, ulterior declinată în favoarea Curții de Apel Oradea, reclamantul C.O. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și pe O.G., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să îi oblige pe pârâți să îi răspundă la petiția din 7 noiembrie 2002. Reclamantul a solicitat, de asemeni și obligarea pârâților la 15.000.000 lei, cu titlu de daune morale. Prin sentința civilă nr. 226/2003, Curtea de Apel Oradea și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Oradea, cu motivarea că obiectul acțiunii îl constituie doar solicitarea daunelor morale.

La rândul său, Judecătoria Oradea, prin sentința civilă nr. 2218/2004, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Oradea, reținând că în raport cu precizarea făcută de reclamant cu privire la obiectul acțiunii, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Oradea, în condițiile art. 16 din Legea nr. 189/1999. Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere obiectul acțiunii introductive de instanță, astfel cum a fost precizat la termenul din 17 februarie 2004 și ulterior în scris, respectiv obligarea pârâților de a răspunde la petiția din 7 noiembrie 2002, precum și dispozițiile art. 16 din Legea nr. 189/1999, stabilește competența în favoarea Curții de Apel Oradea, ca instanță competentă material.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe C.O., O.G. și Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în favoarea Curții de Apel Oradea. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2004.