ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2252/2004

Asupra conflictului negativ de competență

cu care Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată în condițiile art. 20

pct. 2 C. proc. civ.;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și

înregistrată inițial la Tribunalul București, ulterior declinată în favoarea

Curții de Apel Oradea, reclamantul C.O. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității și pe O.G., solicitând

instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să îi oblige pe pârâți să îi

răspundă la petiția din 7 noiembrie 2002. Reclamantul a solicitat, de asemeni

și obligarea pârâților la 15.000.000 lei, cu titlu de daune morale.

Prin sentința civilă nr. 226/2003,

Curtea de Apel Oradea și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Oradea,

cu motivarea că obiectul acțiunii îl constituie doar solicitarea daunelor

morale.

La rândul său, Judecătoria Oradea,

prin sentința civilă nr. 2218/2004, și-a declinat competența în favoarea Curții

de Apel Oradea, reținând că în raport cu precizarea făcută de reclamant cu

privire la obiectul acțiunii, competența de soluționare a cauzei aparține

Curții de Apel Oradea, în condițiile art. 16 din Legea nr. 189/1999.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

având în vedere obiectul acțiunii introductive de instanță, astfel cum a fost

precizat la termenul din 17 februarie 2004 și ulterior în scris, respectiv

obligarea pârâților de a răspunde la petiția din 7 noiembrie 2002, precum și

dispozițiile art. 16 din Legea nr. 189/1999, stabilește competența în favoarea

Curții de Apel Oradea, ca instanță competentă material.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a litigiului privind pe C.O., O.G. și Consiliul Național pentru Studierea

Arhivelor Securității, în favoarea Curții de Apel Oradea.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 1 iunie 2004.