ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 92/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Reclamanta B.A. S.A., sucursala județeană Sibiu, a

chemat în judecată pe pârâtele B.R.C.R. S.A., sucursala Sibiu, S.C., solicitând

constatarea nulității absolute a contractului de garanție imobiliară încheiat

între C.B. și S.C. C. S.R.L., radierea ipotecii convenționale constituită în

favoarea C.B. S.A. Sibiu.

În motivarea acțiunii s-a susținut că, la data

încheierii contractului de garanție imobiliară, S.C. C. S.R.L. nu mai exista,

așa cum reiese din mențiunile făcute de Camera de Comerț la data de 20 ianuarie

1993.

Prin sentința nr. 498 din 29 iunie 1998, Tribunalul

Sibiu a respins acțiunea reclamantei pentru constatarea nulității contractului

de garanție și radierea ipotecii.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că

reclamanta nu are vreun drept intabulat asupra imobilului sub nr. top 642/1, nu

are calitatea de a solicita anularea contractului de garanție imobiliară

încheiat de pârâta C.B. S.A. Sibiu și nici radierea dreptului de ipotecă

înscris în favoarea acesteia pentru suma de 69.700.000 lei.

Acțiunea în anulare putea fi formulată numai de

părțile contractante, radierea putea fi cerută numai de persoanele prevăzute de

art. 112 din Legea nr. 115/1938, iar S.C. U. S.R.L. Sibiu este succesoarea S.C.

C. S.R.L. Sibiu.

Reclamanta B.A. S.A., sucursala Sibiu, a declarat

apel împotriva sentinței nr. 498 din 29 iunie 1998 a Tribunalului Sibiu,

susținând că sancțiunea ar fi nulitatea relativă a contractului de garanție, că

dreptul constituit în favoarea reclamantei nu a dispărut în urma înființării

S.C. U. S.R.L. Sibiu, reclamanta este îndreptățită să ceară radierea ipotecii

constituită în favoarea pârâtei C.B.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și

contencios administrativ, a respins, ca nefondat, apelul declarat de

reclamantă, pronunțând decizia nr. 45 din 20 ianuarie 1999, reținând că

reclamanta este titulara unui drept de ipotecă, pentru garantarea sumei de

69.700.000 lei, asupra imobilului de sub A + 2 nr. top 2990/1, iar asupra

imobilului de sub nr. top 642/1, garanția este notată în favoarea pârâtei C.B.

deci, s-au notat două ipoteci de rangul 1 pe două imobile distincte, nulitatea

invocată de reclamantă nu are caracter absolut, ci este nulitate relativă, care

putea fi invocată numai de partea care, efectiv, a fost legată prin ipoteca

instituită asupra top nr. 642/1 din C.F. 2478 Chipăr.

B.A. S.A. sucursala coordonatoare Sibiu, a declarat

recurs împotriva deciziei nr. 45 din 20 ianuarie 1999 a Curții de Apel Alba

Iulia, secția comercială și contencios administrativ .

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare

București, înființată în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 51/1998, în

baza contractului de cesiune de creanță nr. 728330 din 2 decembrie 1999,

încheiat cu B.A. S.A., s-a subrogat în drepturile și obligațiile procesuale ale

creditorului cedent, astfel că a preluat creanța față de S.C. U. S.R.L. Sibiu

și a dobândit calitatea procesuală pe care creditorul cedent o avea în momentul

preluării.

În susținerea recursului, A.V.A.B. a invocat

nulitatea absolută a contractului de garanție imobiliară, având în vedere că,

la data de 2 mai 1995 , când s-a încheiat contractul nr. 1008, S.C. C. S.R.L.

Sibiu nu mai exista, iar bunul asupra căruia s-a constituit ipoteca era în

patrimoniul S.C. U. S.R.L. Sibiu, rezultată în urma fuziunii.

Recursul este fondat pentru următoarele considerente:

S.C. U. S.R.L. Sibiu, rezultată în urma fuziunii prin

contopire a S.C. C. S.R.L. Sibiu, S.C. G.S. S.R.L. Sibiu, S.C. G. S.R.L., a

fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. 32/190 din 25

ianuarie 1993 și, de la această dată, S.C. C. S.R.L. a încetat să mai existe.

La data de 2 martie 1995, când s-a încheiat

contractul de garanție imobiliară nr. 1008, S.C. C. S.R.L. nu putea să fie

parte în contract, iar imobilul se afla în patrimoniul S.C. U. S.R.L. Sibiu.

Contractul de ipotecă a fost redactat la Notariatul

de Stat Agnita, iar încheierea de autentificare nr. 139 din 2 martie 1995,

depusă și invocată în recurs de către pârâtă, este emisă de Notariatul de Stat

Sibiu.

În această situație, lipsind încheierea de

autentificare, contractul de garanție imobiliară nu îndeplinește forma solemnă,

prevăzută de lege pentru însăși validitatea lui, astfel că este lovit de

nulitate absolută.

Față de aceste considerente, recursul declarat în

cauză este fondat și urmează a fi admis.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite

recursul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor

Bancare București, împotriva deciziei nr. 45 fin 20 ianuarie 1999 a Curții de

Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ.

Modifică decizia recurată, admite apelul aceleiași

părți, împotriva sentinței nr. 498 din 29 iunie 1998 a Tribunalului Sibiu pe

care o schimbă în tot, în sensul admiterii acțiunii.

Constată nulitatea absolută a contractului nr. 1008

din 2 martie 1995 de garanție imobiliară încheiat între pârâți și dispune

radierea ipotecii notată în C.F. nr. 2478 Chipăr nr. 642/1.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie

2003.