ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 92/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta B.A. S.A., sucursala județeană Sibiu, a chemat în judecată pe pârâtele B.R.C.R. S.A., sucursala Sibiu, S.C., solicitând constatarea nulității absolute a contractului de garanție imobiliară încheiat între C.B. și S.C. C. S.R.L., radierea ipotecii convenționale constituită în favoarea C.B. S.A. Sibiu. În motivarea acțiunii s-a susținut că, la data încheierii contractului de garanție imobiliară, S.C. C. S.R.L. nu mai exista, așa cum reiese din mențiunile făcute de Camera de Comerț la data de 20 ianuarie 1993. Prin sentința nr. 498 din 29 iunie 1998, Tribunalul Sibiu a respins acțiunea reclamantei pentru constatarea nulității contractului de garanție și radierea ipotecii.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta nu are vreun drept intabulat asupra imobilului sub nr. top 642/1, nu are calitatea de a solicita anularea contractului de garanție imobiliară încheiat de pârâta C.B. S.A. Sibiu și nici radierea dreptului de ipotecă înscris în favoarea acesteia pentru suma de 69.700.000 lei. Acțiunea în anulare putea fi formulată numai de părțile contractante, radierea putea fi cerută numai de persoanele prevăzute de art. 112 din Legea nr. 115/1938, iar S.C. U. S.R.L. Sibiu este succesoarea S.C. C. S.R.L. Sibiu. Reclamanta B.A. S.A., sucursala Sibiu, a declarat apel împotriva sentinței nr. 498 din 29 iunie 1998 a Tribunalului Sibiu, susținând că sancțiunea ar fi nulitatea relativă a contractului de garanție, că dreptul constituit în favoarea reclamantei nu a dispărut în urma înființării S.C.

U. S.R.L. Sibiu, reclamanta este îndreptățită să ceară radierea ipotecii constituită în favoarea pârâtei C.B. Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă, pronunțând decizia nr. 45 din 20 ianuarie 1999, reținând că reclamanta este titulara unui drept de ipotecă, pentru garantarea sumei de 69.700.000 lei, asupra imobilului de sub A + 2 nr. top 2990/1, iar asupra imobilului de sub nr. top 642/1, garanția este notată în favoarea pârâtei C.B. deci, s-au notat două ipoteci de rangul 1 pe două imobile distincte, nulitatea invocată de reclamantă nu are caracter absolut, ci este nulitate relativă, care putea fi invocată numai de partea care, efectiv, a fost legată prin ipoteca instituită asupra top nr. 642/1 din C.F.

2478 Chipăr. B.A. S.A. sucursala coordonatoare Sibiu, a declarat recurs împotriva deciziei nr. 45 din 20 ianuarie 1999 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ . Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare București, înființată în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 51/1998, în baza contractului de cesiune de creanță nr. 728330 din 2 decembrie 1999, încheiat cu B.A. S.A., s-a subrogat în drepturile și obligațiile procesuale ale creditorului cedent, astfel că a preluat creanța față de S.C. U. S.R.L. Sibiu și a dobândit calitatea procesuală pe care creditorul cedent o avea în momentul preluării. În susținerea recursului, A.V.A.B. a invocat nulitatea absolută a contractului de garanție imobiliară, având în vedere că, la data de 2 mai 1995 , când s-a încheiat contractul nr. 1008, S.C.

C. S.R.L. Sibiu nu mai exista, iar bunul asupra căruia s-a constituit ipoteca era în patrimoniul S.C. U. S.R.L. Sibiu, rezultată în urma fuziunii. Recursul este fondat pentru următoarele considerente: S.C. U. S.R.L. Sibiu, rezultată în urma fuziunii prin contopire a S.C. C. S.R.L. Sibiu, S.C. G.S. S.R.L. Sibiu, S.C. G. S.R.L., a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. 32/190 din 25 ianuarie 1993 și, de la această dată, S.C. C. S.R.L. a încetat să mai existe. La data de 2 martie 1995, când s-a încheiat contractul de garanție imobiliară nr. 1008, S.C. C. S.R.L. nu putea să fie parte în contract, iar imobilul se afla în patrimoniul S.C. U. S.R.L. Sibiu. Contractul de ipotecă a fost redactat la Notariatul de Stat Agnita, iar încheierea de autentificare nr. 139 din 2 martie 1995, depusă și invocată în recurs de către pârâtă, este emisă de Notariatul de Stat Sibiu.

În această situație, lipsind încheierea de autentificare, contractul de garanție imobiliară nu îndeplinește forma solemnă, prevăzută de lege pentru însăși validitatea lui, astfel că este lovit de nulitate absolută. Față de aceste considerente, recursul declarat în cauză este fondat și urmează a fi admis.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare București, împotriva deciziei nr. 45 fin 20 ianuarie 1999 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ. Modifică decizia recurată, admite apelul aceleiași părți, împotriva sentinței nr. 498 din 29 iunie 1998 a Tribunalului Sibiu pe care o schimbă în tot, în sensul admiterii acțiunii. Constată nulitatea absolută a contractului nr. 1008 din 2 martie 1995 de garanție imobiliară încheiat între pârâți și dispune radierea ipotecii notată în C.F. nr. 2478 Chipăr nr. 642/1. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2003.