ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 912/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 8093/2003,

reclamanții B.Z. și A.V. au chemat în judecată, în calitate de pârâtă A.V.A.B.

București, pentru ca, prin hotărârea ce se va da, să se constate inexistența

dreptului acesteia de a mai menține garanția constituită prin contractul de

ipotecă autentificat la B.N.P. C.L. sub nr. 455 din 21 februarie 1996 și

transcris sub nr. 1832 din 21 februarie 1996 asupra imobilului ce le aparține

situat în Brăila, ca urmare a stingerii prin plată a obligațiilor garantate și

să se dispună radierea inscripției ipotecare din registrul de transcripțiuni

imobiliare.

Prin sentința civilă nr. 4832 din 29

octombrie 2003, Judecătoria Brăila a declinat competența soluționării

litigiului în favoarea Curții de Apel București.

În pronunțarea acestei hotărâri, s-a

reținut că, potrivit art. 45 din O.U.G nr. 51/1998, cererile de orice natură,

privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B.,

inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanei fizice

și juridice, sunt de competența Curții de Apel în a cărei rază teritorială se

află sediul, după caz, domiciliul pârâtului și se va judeca de urgență și cu

precădere.

S-a mai reținut că cererea

reclamantelor pentru radierea inscripțiilor ipotecare sunt legate de obligații

în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B., astfel că atrage

competența curții de apel.

Prin recursul declarat de reclamante

a fost criticată soluția de declinare a competenței, susținându-se că s-a făcut

o aplicare greșită a O.U.G. nr. 51/1998, întrucât nu suntem în situația unui

litigiu de recuperare a activelor bancare de la debitorii A.V.A.B.

Recursul este nefondat.

Temeinic și legal instanța sesizată

de reclamante a reținut competența materială a Curții de Apel București, în

raport cu dispozițiile speciale ale O.U.G. nr. 51/1998 și sediul pârâtei, A.V.A.B.

București.

În adevăr, în cazul litigiilor în

care parte este A.V.A.B., în legătură cu creanțele bancare neperformante

preluate la datoria publică, printr-o normă specială – derogatorie de la

dreptul comun – și anume, art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 s-a prevăzut

competența de soluționare a curții de apel în a cărei rază teritorială se află

sediul pârâtei.

În speță sunt îndeplinite condițiile

dispoziției legale menționate, întrucât parte este A.V.A.B. – fiind fără

relevanță, sub aspectul competenței calității procesuale active sau pasive –

iar cererea ce formează obiectul litigiului, de radiere a ipotecii și de

constatare a lipsei dreptului menținerii garanției prin contractul de ipotecă,

își are temeiul în creditele neperformante preluate de A.V.A.B. de la B.A. SA,

credite garantate de reclamante.

Ca urmare, criticile recurentelor

fiind fără temei, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantele B.Z.

și A.V. împotriva sentinței civile nr. 4832 din 29 octombrie 2003 a

Judecătoriei Brăila.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 9 martie 2004.