ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 913/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

Judecătoria Brăila sub nr. 8092/2003, reclamanții A.G. și A.V. au chemat în

judecată în calitate de pârâtă A.V.A.B. București, pentru ca, prin hotărârea ce

se va da, să se constate inexistența dreptului acesteia de a mai menține

garanția constituită prin contractul de ipotecă autentificat la B.N.P. C.L. sub

nr. 454 din 21 februarie 1996 și transcris sub nr. 1830 din 21 februarie 1996

asupra imobilului ce le aparține, situat în Brăila, ca urmare a stingerii prin

plată a obligațiilor garantate și să se dispună radierea inscripției ipotecare

din Registrul de transcripțiuni imobiliare.

Prin sentința civilă nr. 4832 din 29

octombrie 2003, Judecătoria Brăila a declinat competența soluționării

litigiului în favoarea Curții de Apel București.

În pronunțarea acestei hotărâri, s-a

reținut că, potrivit art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998, cererile de orice natură,

privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B.,

inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanei fizice

și juridice, sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se

află sediul sau, după caz, domiciliului pârâtului și se va judeca de urgență și

cu precădere.

S-a mai reținut că cererea

reclamanților pentru radierea inscripțiilor ipotecare sunt legate de obligații

în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B. astfel că atrage

competența curții de apel.

Prin recursul declarat de

reclamantă, a fost criticată soluția de declinare a competenței, susținând că

s-a făcut o aplicare greșită a O.U.G. nr. 51/1998, întrucât nu suntem în

situația unui litigiu de recuperare a activelor bancare de la debitorii A.V.A.B.

Recursul este nefondat.

Temeinic și legal instanța sesizată

de reclamanți a reținut competența materială a Curții de Apel București, în

raport cu dispozițiile speciale ale O.U.G. nr. 51/1998 și sediul pârâtei A.V.A.B.

București.

În adevăr, în cazul litigiilor în

care parte este A.V.A.B., în legătură cu creanțele bancare neperformante

preluate la datoria publică, printr-o normă specială – derogatorie de la

dreptul comun – și anume, art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 s-a prevăzut

competența de soluționare a curții de apel în a cărei rază teritorială se află

sediul pârâtei.

În speță, sunt îndeplinite

condițiile derogatorii legale menționate, întrucât parte este A.V.A.B., fiind

fără relevanță, sub aspectul competenței, calitatea procesuală activă sau

pasivă, iar cererea ce formează obiectul litigiului, de radiere a ipotecii și

de constatare a lipsei dreptului menținerii garanției prin contractul de

ipotecă, își are temeiul în creditele neperformante preluate de A.V.A.B. de la

B.A. SA, credite garantate de reclamanți.

Ca urmare, criticile recurenților

fiind fără temei, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanții A.G. și A.V. împotriva sentinței civile nr. 4831 din 29

octombrie 2003 a Judecătoriei Brăila.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 9 martie 2004.