ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2454/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1691 din 9 septembrie 2003 a Judecătoriei Caransebeș, instanța a admis acțiunea reclamantei Ș.I., reprezentantă legală a minorei J.I.L., dispunând obligarea pârâtului J.I. la plata unei pensii majorate de întreținere de la 140.000 lei la 600.000 lei lunar, avându-se în vedere venitul minim brut pe economie. Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul T.I.(fost J.I.) arătând în esență că nu are salariu că nu beneficiază de ajutor de șomaj și ajutor social și nici nu realizează venituri din alte surse, având în întreținere încă trei minori, în afară de minora J.I.L., pentru care s-a fixat pensia majorată de întreținere în sumă de 600.000 lei lunar.

Raportat la actele dosarului de fond și a acelora depuse în recurs – sentința instanței de fond este nelegală. Prin art. 86 C. fam., se statuează că obligația de întreținere există în mod reciproc între părinți și copii, pensia fiind stabilită de instanță potrivit art. 94 C. fam., corespunzător nevoilor celui ce o cere și posibilităților materiale ale celui ce urmează a o acorda, fără a putea depăși ¼ din veniturile provenite din muncă pentru un copil, ⅓ pentru doi copii și ½ pentru trei sau mai mulți copii.

Este de menționat că nevoile minorei J.I.L., născută la 28 august 1987, sunt mai mari decât a celor trei minori aflați în îngrijirea pârâtului recurent, dar în fixarea cuantumului pensiei majorate de întreținere nu trebuie ignorate veniturile acestuia care se apreciază în raport de salariul minim pe economie (de vreme ce capabil fiind de a munci nu s-a încadrat în muncă) și împrejurarea că obligația de întreținere subzistă în sarcina pârâtului în mod egal pentru toți cei 4 copii minori. În considerarea textelor legale mai sus examinate și a situației de fapt ce se desprinde din probele dosarului, se apreciază că pensia de întreținere de 600.000 lei lunar stabilită minorei I.L. încalcă principiile prevăzute de art. 94 alin. (1) și (2) C. fam.

și că pensia majorată în limita sumei de 300.000 lei lunar este corespunzătoare nu numai nevoilor minorei dar și posibilităților materiale ale pârâtului. Curtea constatând că recursul declarat de T.I.(fost J.)este întemeiat în accepțiunea art. 304 pct. 9 C. proc. civ., hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal și fiind dată cu aplicarea greșită a legii, urmează a admite recursul acestuia, modificând în parte sentința civilă nr. 1691 din 9 septembrie 2003 a Judecătoriei Caransebeș în sensul stabilirii pensiei majorate de întreținere la plata căreia pârâtul a fost obligat pentru minora J.I.L. la suma de 300.000 lei lunar. Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul T.I.(fost J.) împotriva sentinței civile nr. 1691 din 9 septembrie 2003 a Judecătoriei Caransebeș pe care o modifică în parte în sensul că, stabilește pensia majorată la plata căreia este obligat pârâtul pentru minora J.I.L. la suma de 300.000 lei lunar. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2004.